Обжаловать определение о возврате апееляционной жалобы из суда первой инстанции

Рассмотрение жалоб на определение суда


Жалобы на определения рассматриваются судом второй инстанции без извещения участников дела, исключение составляют случаи обжалования определений суда о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.Срок рассмотрения такой жалобы аналогичен общему сроку рассмотрения дел в апелляционной инстанции. В результате рассмотрения выносится апелляционное определение.

Частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы

. Отец подал исковое заявление что бы ребенок остался с ним.

Мать подала встречное исковое заявление о взыскании алиментов и что бы ребенок остался с ней. Суд вынес решение в пользу матери. Отец не согласен с решением суда и подает апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба отца была отклонена.

В Московский городской суд г.

Москва, Богородский вал д. 8.

от истца: (ФИО)_____________________________(адрес)___________________________________ ответчик: (ФИО)___________________________(адрес)___________________________________ ЧАСТНАЯ ЖАЛОБАна определение ________________ районного суда г. Москвы от __.__.____ г. о возврате апелляционной жалобы Определением __________________ районного суда г. Москвы от __.__.____ г. апелляционная жалоба ________________________ на решение ________________ районного суда г.

Москвы от __.__.____ г. по исковому заявлению ___________ к _____________ об определении места жительства ребенка с отцом и по встречному иску ____________ к ____________ об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов, обязании передать ребенка матери была возвращена заявителю.Указанное определение было получено мной __.__.____г., по почте о чем свидетельствует соответствующая отметка на конверте.

Основанием возврата апелляционной жалобы, по мнению суда, явилось то, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования на основании ст. 324 ГПК РФ.Суд в своем определении ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ________ и удовлетворении встречных исковых требований _________ было вынесено __.__.____г., в окончательной форме изготовлено __.__.____г., а апелляционная жалоба предъявлена в суд только __.__.____г., т.е. по истечении срока для обжалования решения суда.При таких обстоятельствах, по мнению суда, срок на обжалование пропущен.Однако вывод суда является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства, вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому оно подлежит отмене по следующим основаниям:Решение ______________ районного суда г.Москвы по исковому заявлению __.__.____г.

к _____________об определении места жительства ребенка с отцом и по встречному иску ___________ к ______________ об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов, обязании передать ребенка матери было вынесено __.__.____г., а изготовлено в окончательной форме не __.__.____г.

как об этом указывает суд, а __.__.____г. после чего сразу, то есть в этот же день получено мной.На основании ст.

199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.Резолютивная часть решения суда была оглашена судом __.__.____г.Вопреки действующему законодательству решение суда в окончательной форме не было изготовлено судом в установленные законом сроки.В своем определении суд ссылается на то, что решение было изготовлено в окончательной форме __.__.____г.Указанное утверждение суда не соответствует действительности.Начиная с __.__.____г.
Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.Резолютивная часть решения суда была оглашена судом __.__.____г.Вопреки действующему законодательству решение суда в окончательной форме не было изготовлено судом в установленные законом сроки.В своем определении суд ссылается на то, что решение было изготовлено в окончательной форме __.__.____г.Указанное утверждение суда не соответствует действительности.Начиная с __.__.____г. я ежедневно посредством телефонной связи связывался с сотрудниками Канцелярии по гражданским делам _________________________ районного суда г.

Москвы с целью выяснения даты, когда я буду иметь возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.По информации, ежедневно предоставляемой мне сотрудниками Канцелярии, решение было не готово и в Канцелярию не сдано.Какая-либо информация о готовности решения отсутствовала до __.__.____г.Отсутствие изготовленного решения __.__.____г. так же подтверждает и направленная мною в адрес _______________ районного суда __.___.____г. краткая апелляционная жалоба, которая была получена судом __.__.____г., однако какого-либо определения _________________ районным судом вынесено не было.Отсюда возникает вопрос: если бы решение суда в окончательной форме было изготовлено __.__.____г.

как указывает суд, зачем мне было __.__.____г.

направлять краткую апелляционную жалобу? Информацию о том, что решение изготовлено и я имею возможность с ним ознакомиться, мне в рамках телефонного разговора сообщили только __.__.____г., после чего я незамедлительно направился в ___________________ районный суд г.Москвы.Однако при получении решения суда я с удивлением обнаружил, что в материалах дела имеется отметка о том, что решение суда в окончательной форме изготовлено и поступило в Канцелярию суда по гражданским делам __.__.____г.Указанное обстоятельство стало для меня полной неожиданностью.Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено судом и получено мной только __.__.____г., то и срок обжалования необходимо исчислять с __.__.____г., а не __.__.____г., соответственно апелляционная жалоба предъявлена в установленный законом срок для обжалования. Таким образом, имеются законные основания для отмены определения ___________________ районного суда г.

Москвы от __.__.___г.На основании изложенного,- ПРОШУ СУД: 1. Определение ___________________ районного суда г.Москвы от __.__.____г. о возврате истцу – _________________ апелляционной жалобы на решение ______________ районного суда г.Москвы от __.__.____г.

по исковому заявлению ___________ к ____________ об определении места жительства ребенка с отцом и по встречному иску ____________ к ____________ об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов, обязании передать ребенка матери – отменить.2. Апелляционную жалобу передать в московский городской суд для принятия ее к своему производству и рассмотрению по существу.

Приложения:1. Копия частной жалобы;2.

Копия определения ____________________ районного суда г. Москвы от __.__.____г. Представитель _____________________ (ФИО)_____________ « » ____________ 201__г.

Надо ли было обжаловать возврат апелляционной жалобы?

Здравствуйте! сложилась такая ситуация-я подала на решение районного суда апелляционную жалобу-суд оставил жалобу без движения для устранения недостатков, о чем вынес определение-я считаю данное определение незаконным и подала частную жалобу-суд вынес определение о возвращении апелляционной жалобы, которое я не обжаловала. Мне непонятно-если вышестоящий суд отменит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, автоматически потеряет силу определение о возврате апелляционной жалобы, или его мне тоже надо было обжаловать?

спасибо. 08 Марта 2016, 21:32, вопрос №1172208 елена, г.
Ульяновск

    ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 126 ответов 36 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Плошенко Константин Юрист, г.

Великий Новгород Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 126ответов
  2. 36отзывов

Елена, добрый день.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, апелляционный суд при отмене определения суда первой инстанции полностью или в части разрешает вопрос по существу. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

, в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.

В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Следовательно, если суд апелляционной инстанции отменит определение суда нижестоящей инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, вопрос о принятии апелляционной жалобы должен быть разрешён в том же судебном заседании. И если апелляционная жалоба принимается к производству, то обжаловать определение нижестоящего суда о возврате а/ж не требуется.

Только нужно иметь в виду, что если Вы были не согласны с определением об оставлении без движения в части (например, в части донесения какого-то определённого документа, а в остальной части не имели возражений), то в части, где возражений не имели, должны были исполнить определение об оставлении без движения. 08 Марта 2016, 22:21 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 21 Октября 2019, 14:43, вопрос №2141066 08 Мая 2019, 12:52, вопрос №1989678 26 Марта 2019, 11:31, вопрос №1946668 04 Марта 2016, 10:58, вопрос №1168644 20 Июля 2017, 22:10, вопрос №1701983 Смотрите также

Возврат апелляционной жалобы по гражданскому судопроизводству

Назначено повторное заседание по гражданскому делу. Истец явится не смог (находился в стационаре — увезли на скорой). Суд вынес решение (на повторном заседании) без участия двух сторон.

Истец через 30 дней обжаловал решение и приложил ряд новых документов. Документы должны были передать лично на повторном заседании, но так как в день заседания исца увезли на скорой в стационар, документы были поданы вместе с жалобой. Жалобу суд вернул с указанием статей 324 ГПК РФ, суд также просит обосновать невозможность представления новых доказательств ранее.

А разве неявка на заседание не является невозможностью предоставления документов?

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ » О применении судами норм гражданского процессуального права, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба содержит ссылку на новые доказательства, то суд первой инстанции, через который подается жалоба, должен проверить, обосновывает ли заявитель невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции (п. 12 постановления). При этом суд первой инстанции должен подходить формально, проверяя только наличие обоснования и не оценивая уважительность указанных причин.

Отсутствие обоснования повлечет оставление жалобы без движения и ее возможный возврат. Справка из стационара о вызове скорой неотложной помощи не повлияла! Суд вернул жалобу! Почему? И что можно сделать в данном случае?

Как восстановить сроки и обжаловать возврат апелляционной жалобы, а также указать на то, что документы не были поданы в связи с отсутствием истца на заседании по уважительной причине?

05 Декабря 2019, 19:31, вопрос №2189371 Ольга Сергеевна Егорова, г.

Москва Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 815 ответов 298 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Екатеринбург Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте. Когда вынесено определение о возврате апелляционной жалобы?

Если не пропущен 15-дневный срок, Вы можете подать частную жалобу на определение судьи о возврате. Если срок пропущен, подавайте снова апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указывая причину такого пропуска.

Представляя новые доказательства, Вы должны были лишь указать в тексте на невозможность их предоставления в суд 1 инстанции, вопрос о их принятии решается уже судом апелляционной инстанции. 05 Декабря 2019, 19:58 0 0 314 ответов 80 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Ст. 324 ГПК РФ: Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
324 ГПК РФ: Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. 2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи.

На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора. из приведенной нормы усматривается, что заявителю необходимо выполнить требования определения о возврате апелляционной жалобы, а в случае, истечения срока подать ходатайство о восстановлении такого пропущенного срока, что, как я понимаю, Вы не выполнили и суд первой инстанции, рассмотревший дело в отсутствие истца принял решение, с которым истец не согласен. Однако, надо почитать решение, а с учетом, что оно вынесено в отсутствие обеих сторон, то возможно, что оно принято в заочной форме, что меняет порядок обжалования.

Что в решении сказано о неявке истца в суд?, — скорее всего просто извещен и сведений об уважительности неявки не представил, о рассмотрении в его отсутствие не просил.

Так, если Вы подали жалобу в установленный месячный, для обжалования решения вынесенного в очной форме, срок, то теперь Вам необходимо выполнить требования определения суда о возврате жалобы и процессуальный срок в этом случае не потерян, если Вы исправите указанные недостатки в установленный в определении срок, так Вы указываете в вопросе, что «суд также просит обосновать невозможность представления новых доказательств ранее», следовательно речь идет не о возврате жалобы, а об оставлении жалобы без движения по п.1 ст.
Так, если Вы подали жалобу в установленный месячный, для обжалования решения вынесенного в очной форме, срок, то теперь Вам необходимо выполнить требования определения суда о возврате жалобы и процессуальный срок в этом случае не потерян, если Вы исправите указанные недостатки в установленный в определении срок, так Вы указываете в вопросе, что

«суд также просит обосновать невозможность представления новых доказательств ранее»

, следовательно речь идет не о возврате жалобы, а об оставлении жалобы без движения по п.1 ст.

324 ГПК РФ, требования которого Вы не выполнили, а ведь определение об оставлении без движения, по смыслу указанной нормы, должно было направляться Вам. Отсюда, я понимаю так, что в связи с нахождением в стационаре истец не мог выполнить требования определения (если онон выносилось) об оставлении жалобы без движения и исправить его недостатки, в связи с чем, последовало Определением в порядке п.

2 ст. 324 ГПК РФ. Надо ознакомиться с данным Определением в порядке п. 2 ст. 324 ГПК, в нем должна содержаться ссылка суда на ранее вынесенное Определение об оставлении без движения, которое истец не выполнил.

Если такой ссылки нет, то надо сходить в суд и посмотреть само дело на предмет: Выносилось ли Определение об оставлении апелляционной жалобы истца на решение суда без движения???? Если нет, а такое редко, но бывает, то это грубое нарушение влекущее применение дисциплинарного взыскания к судье со скандалом в квалификационную коллегию судей. Если оно выносилось и истец по независящим обстоятельствам не смог выполнить его требования, то это другое дело, НО: тут в Вашем вопросе я усматриваю некоторую ошибку или недоговоренность информации, поскольку, Вы указывает на однократную подачу в 30-дневный срок апелляционной жалобы, после которой последовал возврат в порядке ст.

324 ГПК РФ, тогда, как в отношении первично поданной апелляции не может быть произведен возврат по основаниям п.

1 указанной нормы!!! Значит Вы подавали жалобу ранее, ееоставили без движения, потом вернули и Вы запутались. Во-втором случае, Вам действительно могли с первого обращения вернуть жалобу по основаниям п.2 ст.

324 ГПК РФ

«истечения обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано»

, тогда Вам надо подавать Частную жалобу на Определение суда о возврате апелляционной жалобы с приложением доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, НО тут не понятно другое: Зачем, в этом случае, суду просить истца «обосновать невозможность представления новых доказательств ранее»?

Вывод: Вам надо точно узнать имело ли место оставление без движения и выложить последние и предыдущее определения на сайт для обозрения и принятия процессуального решения, что делать дальше.

«А разве неявка на заседание не является невозможностью предоставления документов?»

— не является! В принципе, просто выполните требования данного определения в указанный срок, а если срок не установлен и суд ничего не просит Вас исправить, то определение окончательное и подлежит обжалованию.

«На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.»

05 Декабря 2019, 20:52 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 08 Марта 2016, 21:32, вопрос №1172208 04 Марта 2016, 10:58, вопрос №1168644 21 Октября 2019, 14:43, вопрос №2141066 23 Августа 2014, 10:03, вопрос №537908 08 Мая 2019, 12:52, вопрос №1989678 Смотрите также

Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам

Вот уже более полутора лет прошло с момента введения в действия новой редакции главы ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции.

Особенно интересные изменения касаются обжалования в апелляционной инстанции определений судов первой инстанции. Однако следует отметить недостаточное законодательное регулирование, что потребовало разъяснений уже двух высших судебных инстанций – Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Учитывая, что в арбитражных судах самостоятельная апелляционная инстанция существует более 7 лет, в отдельных вопросах интересно было посмотреть как схожие проблемы решаются в системе арбитражных судов, особенно с учетом того, что в июне 2013 года Президент РФ В.В.

Путин объявил об предстоящем объединении Верховного суда РФ с Высшим Арбитражным Судом РФ, а 7 октября 2013 года в Госдуму РФ был внесен соответствующий законопроект. Одной из задач объединения ставится унификация судебной практики в этих двух системах.

Итак, последовательно разберем некоторые проблемные вопросы апелляционного обжалований определений судов первой инстанции. Для упрощения анализа будем анализировать дела, рассматриваемые по первой инстанции районными судами.

1. Порядок рассмотрения частных жалоб на определения. Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом из первой части указанной статьи следует, что подача частной жалобы(здесь далее – под частной жалобой будем понимать также и представления прокурора) и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Общий порядок же рассмотрения апелляционных жалоб (ст. 327 ГПК РФ) предусматривает, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-докладчика, затем суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, оглашает имеющиеся в деле доказательства и исследует новые, затем лицам участвующим в деле предоставляется возможность выступить в прениях.

Ход судебного заседания фиксируется в протоколе. Разъясняя порядок принятия и рассмотрения частных жалоб Верховный Суд РФ в пункте 48 Постановления Пленума от 19.06.2012 №13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

(далее – Постановление №13) указал, что суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела в суд апелляционной инстанции следует указывать, что рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Кроме того, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ

«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Из последнего абзаца следует, что лица в участвующие в деле, сохраняют возможность узнать о дате и времени рассмотрения дела и принять участие в судебном заседании даже при отсутствии уведомления о нем. Однако такая ситуация, во-первых, может поставить стороны в неравные условия (если одна из них явится в судебное заседание и будет давать суду устные пояснения, а другая не явится ввиду отсутствия сведения извещения), а во-вторых, противоречит принципу процессуальной экономии, который законодатель так или иначе хотел реализовать в указанной норме: если стороны не являются в судебное заседание, то никакого смысла в проведении судебного заседания нет.

Причем в большинстве случает при отсутствии сторон судыфактически и не проводят судебное заседание, а протокол судебного заседания составляется формально.

Непоследовательность изложенной правовой конструкцииявилась основанием для проверки данной нормы (с учетом правоприменительной практики) в Конституционном суде РФ. По результатам проверки вынесено Постановление от 30.11.2012 N 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г.

Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С.

Шардыко» (далее – Постановление №29-П).

В мотивировочной части указанного Постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что несмотря на включение норм об апелляционном обжаловании определений в главу 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ, этот институт, по существу, представляет собой особый вид производства в суде второй инстанции, не смешиваясь с апелляционным производством по апелляционным жалобам на решения суда первой инстанции.

Различие данных видов производства выражается как в объекте проверки (судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу), так и в характере деятельности суда второй инстанции (преимущественно проверяется правильность не оценки фактов, а применения норм процессуального права).

Признавая положения статьи 333 ГПК РФ соответствующими Конституции РФ, Конституционный Суд РФ выявил конституционный смысл указанной нормы (т.е. по сути создал нормы права ввиду отсутствия формальной определенности в существующей практике), а именно: а) лица, участвующие в деле, должны быть извещены о факте подачи частной жалобы (представления) для того, чтобы у них была возможность ознакомиться с ней представить свое мнение в письменном виде; б) если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что для вынесения законного и обоснованного определения требуется выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, он назначает судебное заседание и извещает о нем лиц, участвующих в деле. Судебные системы различных стран знают письменный процесс, когда судом исследуется только документы и на основании их выносится судебный акт без проведения судебного разбирательства, но при сохранении, как правило, возможности у сторон представить письменные объяснения по разрешаемому вопросу.

В России примерами такого производства является приказное производство (Глава 11 ГПК РФ) и упрощенноепроизводство (глава 29 АПК РФ). К письменному процессу также можно отнести разрешение отдельных процессуальных моментов (рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, рассмотрение надзорных жалоб на предмет наличия основания для передачи их в Президиум суда и др.), которые также производятся судом без проведения слушаний.

Этот вид судопроизводства является ускоренным средством защиты прав и законных интересов лиц и существенно экономит ресурсы судебной системы. Причем, ускорение защиты прав и законных интересов, отмечает Конституционный Суд РФ в Постановлении №29-П является более важным благом, чем экономия государственных ресурсов, поскольку согласно статьи 2 Конституции РФ именно права и свободы человека являются высшей ценностью. Такой вид судопроизводства сам по себе не является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что подтверждается и практикой Европейского суда по правам человека, упомянутой в Постановлении.

Уменьшение сроков судебного разбирательства для защиты прав и законных интересов путем рассмотрения частной жалобы без вызова сторон и проведения судебного заседания является хорошим примером предотвращения злоупотребления процессуальными правами недобросовестных участников процесса: одним из распространенных способов затягивания процесса является обжалование всех принимаемых судебных актов в процессе рассмотрения (особенно определений). Каждое обжалование затягивает рассмотрение дела на несколько месяцев. Но для предотвращения возможного нарушения прав и законных интересов участников процесса, законодателю следует конкретизировать случаи, когда рассмотрение жалобы нужно проводить в судебном заседании с извещением сторон.

Хорошим примером такой конструкции, которая могла бы быть предусмотрена в ГПК, является институт перехода от упрощенного рассмотрения дела в арбитражном суде в обычному порядку рассмотрения дела. Так, согласно, ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства Представляется, что аналогичная норма с конкретизацией случаев назначения судебного заседания по рассмотрению частной жалобы с извещением сторон должна быть включена в ГПК РФ, тем более что Конституционный Суд РФ в Постановлении №29-П указал, что разъяснения Верховного суда не исключают и прямого законодательного установления соответствующей обязанности суда второй инстанции попроведению слушания и механизма осуществления этой обязанности.

2. Объем направляемых материалов вместе с частной жалобой. Второй немаловажной проблемой является порядок направления судебного дела вместе с поступившей частной жалобой.

Обычной практикой районных судов является направление всего дела вместе с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, что приводит к невозможности рассмотрения дела по существу в период апелляционного обжалования и также является способом недобросовестного использования своих процессуальных прав с целью затягивания процесса. Хорошим средством противодействия против подобных злоупотреблений, да и в целом для ускорения процесса являются разъяснения Верховного Суда РФ, данные в пункте 45 Постановления №13.

Согласно указанному пункту, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов. К сожалению, формулировка «может быть» приводит к тому, что до настоящего времени большинство районных судов (а направление дела в суд апелляционной инстанции – это задача суда первой инстанции) по-прежнему отправляют вместе в частной жалобой все материалы дела. Следует отметить, что для арбитражных судов Высший Арбитражный Суд РФ в п.

7 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»

(далее – Постановление №36) предписано однозначно направлять в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов. Опись документов требуется суду апелляционной инстанции для того, чтобы запросить дополнительные документы из дела, если возникнуть какие-либо вопросы, касающиеся поданной жалобы.

Очевидно, что с целью предотвращения необоснованного затягивания сроков рассмотрения дел для судов общей юрисдикции целесообразно сделать аналогичное разъяснение об обязательности направления с частной жалобой только копий документов, имеющих отношения к жалобе.

3. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Представляется, что законодатель ошибочно исключил возможность отмены определения суда с направлением вопроса на повторное разрешение суда первой инстанции, также как это сделано для обжалования решений судов (ст.

328 ГПК РФ). Следует обратить внимание на разницу между апелляционным обжалованием решений и определений, о которой упоминает Конституционный суд РФ в Постановлении №29-П, а именно: различен как объект проверки (при рассмотрении частной жалобы проверяются судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу, зачастую дело по существу еще рассматривается судом первой инстанции), так и характер проверки (проверяется правильность применения норм процессуального права). В свою очередь это приводит к тому, что возможны ситуации, когда имеются процессуальные основания для отмены определения, но суд апелляционной инстанции не может разрешить этот вопрос по существу или разрешение вопроса по существу может привести к нарушению принципа независимости судей первой инстанции. С целью выхода из сложившейся ситуации, Верховный суд РФ в абзац 2 пункта 52 Постановления №13 указал, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Однако и это разъяснения не является универсальным решением проблемы. Например, лицо обжалует обжалует определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду своего неуведомления, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта. В таком случае, суду апелляционной инстанции правильней было бы, установив факт нарушения положений об уведомлении лица, отменить определение и направив вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Следует отметить, что в отличие от статьи 334 ГПК РФ пункт 4 статьи 272 АПК РФ предусматривает третье полномочие суда апелляционной инстанции: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Поскольку никакого обоснованного различия между процессом в судах общей юрисдикции и арбитражными судами при разрешении данного вопроса нет, то законодателю целесообразно внести соответствующее полномочие суда первой инстанции в ст. 334 ГПК РФ. 4. Пропуск срока на обжалование и его восстановление В случае пропуска срока на апелляционное обжалование, вопрос о его восстановлении решает суд первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Кроме того, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы установит, что она подана с нарушение срока и вопрос о восстановлении этого срока не решен, он по аналогии с пункт 4 статьи 328 ГПК РФ оставляет частную жалобу без рассмотрения по существу (пункт 53 Постановления Пленума ВС РФ №13).

Законодатель не устанавливает последствия оставления жалобы без рассмотрения, хотя вопрос о восстановлении срока может быть не решен по нескольким причинам: например, в связи с тем, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока, или в связи с тем, что такое ходатайство вообще не заявлено.

По-видимому, суд первой инстанции после оставления жалобы без рассмотрения должен либо вернуть жалобу, либо рассмотреть заявленное ходатайство.

В случае восстановлении срока на обжалование, жалоба должна снова поступить в суд апелляционной инстанции. Представляется, что указанный порядок рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование не соответствует принципу процессуальной экономии в том виде, в котором ее заложил законодатель, предусматривая отдельный порядок рассмотрения частных жалоб.

Получается, что рассмотрение частной жалобы по существу по общим правилам происходит без вызова сторон и судебного заседания, а такой незначительный процессуальный вопрос как восстановление пропущенного срока – в отдельном судебном заседании судом первой инстанции. Приветствуя практику применения письменного рассмотрения дела, следует отменить, что положения АПК РФ касательно вопроса о восстановлении срока в этом плане являются более последовательными и логичными: вопрос о восстановлении срока решается судом апелляционной инстанции без вызова сторон в момент принятия жалобы к производству.

Кроме того, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае — прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ №36), что исключает дальнейшее производство по жалобе.

Учитывая перечисленные выше проблемные вопросы при рассмотрении дел по апелляционному обжалованию определений судов первой инстанции можно констатировать недостаточное правовое регулирование указанного вопроса Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Во избежание дальнейшего нарушения прав участников процесса законодателю следует внести соответствующие поправки в кодекс, а Верховному Суду РФ скорректировать уже данные разъяснения.