Неустойка за невозврат обеспечительного платежа

Неустойка за невозврат обеспечительного платежа

Итоги


Обеспечительный платеж, предусматриваемый в соглашении об аренде, предназначается для компенсации потерь арендодателя при невыполнении арендатором своих обязательств. Его конкретное предназначение, объем, особенности внесения, использования, возврата регулируются положениями договора. Для налога на прибыль такой платеж не учитывается, но в ситуациях, увязывающих его с расчетами по арендной плате, может попадать под НДС.

В бухучете обеспечительный платеж отражают как задолженность и у арендатора, и у арендодателя. Советуем прочитать Последнее с форума

Обязан ли арендодатель возвращать обеспечительный платеж или вправе его зачесть в качестве платы за отказ от договора?

В случае, если иное прямо не следует из содержания договора аренды, арендодатель не вправе удерживать и проводить зачет в счет платы за отказ от договора, сумму обеспечительного взноса, в случае если арендатор отказывается от договора аренды в порядке, предусмотренном данным договором. Судебное дело: Фабула дела: Арендатор обратился к арендодателю с исковым заявлением о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в виде обеспечительных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам краткосрочной аренды нежилых помещений.

Исходя из материалов следует, что стороны заключили договор аренды, где в пункте 4.6 договора предусмотрели обязанность арендатора внести обеспечительный взнос в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору в сумме, равной двукратной сумме базовой арендной платы и эксплуатационного платежа. Указанный пункт также предусматривал право арендодателя удержать сумму обеспечительного взноса, в том числе в качестве штрафа, в случае досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Уведомлением от 07.04.2017 № 637 истец сообщил ответчику об отказе от договоров с 06.06.2017, то есть досрочно, нежилые помещения по актам приема-передачи возвращены ответчику. Ссылаясь на то, что условиями договоров (пункт 8.3) был предусмотрен возврат арендатору суммы обеспечительного взноса при соблюдении условий порядка расторжения договора, а также на отказ ответчика добровольно ее вернуть истцу, последний обратился в суд с настоящим иском. Перед судами встал вопрос:

«Имеет ли право арендодатель удерживать, а также зачитывать обеспечительный платеж в качестве платы за отказ от договора, в случае отказа от договора аренды арендатором в досудебном порядке в соответствии с условиями, предусмотренными договором аренды»

.

Выявленные по тексту судебных актов конкурирующие позиции: Позиция № 1 Отказ возвратить сумму обеспечительного взноса арендодателем мотивирован отсутствием в договоре такого условия. По мнению арендодателя, сумма обеспечительного взноса имеет цель компенсации досрочного расторжения договора арендатором в силу пунктов 4.6, 4.8 договора, что не противоречит пункту 4 «О свободе договора и ее пределах», согласно которому односторонний отказ от договора может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне.

Позиция № 2 Арендатор указывал, что при заключении договора стороны исходили из назначения обеспечительного взноса, подлежащего удержанию в качестве штрафа только за нарушение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договоров, в том числе в случае отказа арендатора от подписания акта о приемке помещений в аренду в согласованные договорами сроки. Предусмотренное договором право арендатора на его расторжение не может, по его мнению, являться нарушением договора.

Арендатор также обращал внимание судов на иные положения пункта 8.3 договора о том, что если арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении менее чем за 60 календарных дней или уведомил надлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендодателем в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение арендатором обязанности по соблюдению порядка расторжения договора. Позиции первой, апелляционной и кассационной инстанций «первого круга»: ,оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, отказано в удовлетворении иска. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 судебные акты оставлены без изменения.

Позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ: Отправить дело на новое рассмотрение, при этом необходимость судам при повторном рассмотрении сопоставить значение указанных пунктов с иными условиями договора в их системной связи (системное толкование), например :

  1. иными условиями, позволяющими выявить волю сторон при заключении договора об условиях, связанных с обеспечительным взносом, имеющим также функцию платы за расторжение договора, не допуская при этом возможность какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, а также нарушение принципа, свободы договора и баланса интересов сторон.
  2. условием об удержании обеспечительного взноса в бесспорном порядке в качестве штрафа в случае несвоевременного уведомления о прекращении договора (пункт 8.3);
  3. с иными абзацами пункта 4.6 договора, в котором стороны согласовали назначение обеспечительного взноса и основания для бесспорного удержания из него сумм, необходимых для удовлетворения требований арендодателя (абзац 2);
  4. условием о восстановлении суммы обеспечительного взноса в случае применения удержания (пункт 4.8);
  5. условием об основаниях для возврата и удержания обеспечительного взноса (абзацы 3, 4);

Позиции первой, апелляционной инстанций «второго круга»: Арбитражный суд г. Москвы, а затем Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворили требования арендатора о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в виде обеспечительных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам краткосрочной аренды нежилых помещений, мотивировав следующим: Пунктом 8.3 Договоров предусмотрено право арендатора на одностороннее расторжение договора. При этом в п. 4.6 Договоров предусмотрено право арендодателя удержать у себя сумму обеспечительного взноса.

По смыслу п. 4.6 Договоров обеспечительный взнос является предусмотренным соглашением сторон способом обеспечения исполнения обязательств истца перед ответчиком согласно п.

1 ст. 329 ГК РФ. При этом в п.

4.6 Договоров установлено, что арендодатель вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе в качестве штрафа в случае отказа арендатора от подписания акта о приемке помещений в аренду, оговоренные в п. 2.3. договора, а также в случае досрочного расторжения настоящего договора по требованию арендатора. Согласно п. 8.3 Договоров в течение срока аренды арендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендодателя за 60 (Шестьдесят) календарных дней.

При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления арендатором оплачена базовая арендная плата и эксплуатационный платеж за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения.

Если арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении настоящего договора менее чем за 60 (Шестьдесят) календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендодателем в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение арендатором обязанности по своевременному уведомлению арендатора о прекращении (расторжении) договора. Согласно уведомлению от 07.04.2017 №637, оно получено арендодателем за 60 календарных дней до момента расторжения договоров. Исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

В п. 4.6. Договоров установлено безусловное право ответчика на удержание суммы обеспечительного платежа в случае расторжении Договоров по инициативе арендатора.

В пункте же 8.3. Договоров стороны согласовали исключение из данного права, которое применяется при условии соблюдения арендатором ряда условий, в том числе надлежащее уведомление о расторжении Договора, оплата базовой арендная плата и эксплуатационного платежа.

На момент направления уведомления арендатором оплачена базовая арендная плата и эксплуатационный платеж по всем Договорам. Таким образом, суд первой инстанции, исходя из цели, которой придерживались стороны при составлении условий договоров, пришел к верному выводу, что п.

8.3. Договоров является исключением из правил, закрепленных в п. 4.6, в части возникновения у ответчика права на удержание обеспечительного платежа при расторжении Договоров по инициативе арендатора.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что суммы обеспечительных взносов по Договорам удержаны ответчиком без наличия на то правовых оснований и данные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне последнего, в связи с чем подлежат принудительному взысканию со стороны. . .

Пункт о проведении ремонта в договоре

Представьте такую ситуацию — вы вносите обеспечительный платеж и снимаете помещение большой площади, в котором не только проводите за свой счет косметический ремонт, но и вносите незначительные изменения в планировку.

Например, меняете входные двери, устанавливаете несколько новых окон и временных перегородок.

А после окончания договора аренды выясняете, что арендодатель не согласен с внесенными изменениями и хочет в качестве штрафа оставить ваш страховой платеж себе. В такой ситуации владелец офиса будет прав, даже если в результате проведенного ремонта помещение только выиграло. А чтобы в данной ситуации не пострадали интересы арендодателя, следует получать письменное разрешение на все проводимые мероприятия от арендодателя.

А чтобы в данной ситуации не пострадали интересы арендодателя, следует получать письменное разрешение на все проводимые мероприятия от арендодателя. Известно много случаев, когда фирму-арендатора заставляли в конце срока эксплуатации помещения возвращать его в тот вид, который указан в официальной планировке.

В противном случае хозяин забирал обеспечительный платеж. Все вносимые изменения достаточно просто зафиксировать документально — оформляйте разрешение на каждый ремонт и указывайте все пункты проводимых операций в письменном виде:

  1. адрес помещения;
  2. схему ремонта и план проводимых работ.
  3. номер договора;

Кроме того, данный документ обязательно должен быть подписан как арендатором, так и арендодателем.

30.11.2017 г. Не забудьте вернуть мне обеспечительный платеж!

Согласно п.

1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с положениями ст.

381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Внимание! Правила об обеспечительном платеже применяются также в случаях, если в счет обеспечения вносятся подлежащие передаче по обеспечиваемому обязательству акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками (ст. 381.2 ГК РФ). На самом деле, обеспечительный платеж еще до внесения соответствующих изменений в ГК РФ применялся при заключении договоров, например, договоров аренды и договоров найма жилых помещений.

При этом использовалась различная терминология: обеспечительный платеж, обеспечительный взнос, гарантийный платеж, обеспечительный депозит. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора путем внесения одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы. Для взыскания обеспечительного платежа необходимо, чтобы он был согласован в самом договоре, а также определено назначение его использования.

В случае невозврата обеспечительного платежа, пострадавшая сторона вправе взыскать его в судебном порядке как неосновательное обогащение. Обеспечительным платежом могут быть обеспечены следующие денежные обязательства по договору аренды:

  1. обязательство арендодателя возместить стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества;
  2. обязательства сторон уплатить иные платежи, предусмотренные договором.
  3. обязательства сторон возместить убытки и уплатить неустойку при нарушении договора;
  4. обязательство арендатора вносить арендную плату (на практике наиболее часто используется для погашения задолженности по арендной плате);
Рекомендуем прочесть:  Договор агрокредит на маткапа

Полезный шаблон: Понравилось? Поделись с друзьями

Удержание обеспечительного платежа по договору аренды

Добрый день!

По договору аренды указано: В случае досрочного расторжения Договора по вине и\или инициативе Арендатора сумма Обеспечительного платежа остается в распоряжении Арендодателя в качестве возмещения убытков, причиненных досрочным расторжением Договора.

Стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора по любой причине, прямо не указанной в настоящем Договоре, письменно известив об этом другую сторону не позднее, чем за 2 (Два) календарных месяца.

По истечении указанного срока Договор считается расторгнутым.

При этом Арендатор обязан уплачивать за месяцы, предшествующие расторжению Договора Арендную плату и иные платежи (если они предусмотрены Договором) в полном объеме на условиях Договора. Арендатор досрочно расторгает договор (до истечения срока его действия) предупредив за 2 месяца, НО обеспечительный хочет зачесть за последний месяц аренды, ссылаясь на: 1)

«Обеспечительный платеж (Гарантийное обеспечение) – является суммой, за счет которой погашается задолженность Арендатора в случае просрочки последним уплаты арендной платы, пени и иных платежей, обязанность по уплате которых возлагается настоящим Договором на Арендатора»

(раздел I.

Договора); 2) Обеспечительный платеж используется в качестве меры, гарантирующей своевременный возврат Арендатором Помещения в исправном состоянии после истечения срока аренды либо при досрочном расторжении Договора при неисполнении договорных обязательств, возложенных Договором Между тем, согласно Договора, в случае досрочного расторжения Договора по вине/или инициативе Арендатора сумма Обеспечительного платежа остается в распоряжении Арендодателя в качестве возмещения убытков, причиненных досрочным расторжением Договора. То есть Обеспечительный платеж при расторжении Договора не засчитывается в счет оплаты арендной платы не последний месяц аренды, а удерживается сверх суммы Арендной платы за последний месяц. Условие не являются условием об отступном в случае одностороннего отказа Арендатора от Договора.

Данный пункт предусматривает для Арендатора именно гражданско-правовую ответственность в виде убытков в определенном размере за досрочный отказ от исполнения Договора. Условия вышеуказанного пункта не соответствуют понятию, данному в разделе I Договора, и являются ничтожными в силу норм гражданского законодательства РФ.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).
В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Убытки и отступное представляют собой самостоятельные правовые институты.

Отступное предполагает право должника откупиться от исполнения обязательства по собственной инициативе, в то время как возмещение убытков является средством защиты прав кредитора и используется по его усмотрению, что лишает должника возможности прекратить обязательство, уплатив убытки без согласования с кредитором. Вместе с тем, право на передачу отступного может быть не связано с нарушением договора, в то время как для взыскания убытков нарушение обязательства является обязательным условием. Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В силу норм главы 25 ГК РФ обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.

Возмещение убытков, как общая мера гражданско-правовой ответственности, применяется при любых нарушениях обязательств.

Так, в соответствии с п. 1 ст.

393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Совершение одной стороной обязательства юридического действия по отказу от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором, само по себе не может быть квалифицировано как нарушение обязательства, поскольку является реализацией права по правилам ст. 14 ГК РФ, тем более не может быть квалифицировано как основание для возникновения у другой стороны данного обязательства обязанности нести ответственность за такое правомерное поведение контрагента. Поэтому односторонний отказ арендатора от исполнения договора аренды не может являться основанием для применения к арендатору меры ответственности в виде возмещения убытков или неустойки/штрафа.

Выбор участником гражданского оборота такого способа защиты не может быть обусловлен дополнительным обременением в виде уплаты денежной суммы, поскольку законом в такой форме способ защиты не предусмотрен (ст. 12 ГК РФ). А применение данных условий Договора со стороны Арендодателя будет являться злоупотребление правом, что не допустимо в силу ст.

10 ГК РФ. Таким образом, условие п. 6.4. Договора, в силу ст.ст.10, 167, 168 ГК РФ, не создает для сторон прав и обязанностей, поскольку противоречит гл. 25 ГК РФ. У Арендодателя отсутствуют установленные Договором и гражданским законодательством РФ основания удержания Обеспечительного платежа.

Обеспечительный платеж подлежит либо возврату Арендатору в соответствии с требованиями ст.

1102 ГК РФ, либо засчитывается в счет оплаты Арендной платы за последний месяц действия Договора.

Насколько действия арендатора правомерны? Может ли арендодатель на основании условий договора удержать Обеспечительный платеж? 01 Апреля 2019, 13:44, вопрос №2311801 Анна, г. Москва 550 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) получен гонорар 50% 7,9 Рейтинг Правовед.ru 777 ответов 339 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва 550 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) получен гонорар 50% 7,9 Рейтинг Правовед.ru 777 ответов 339 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Волгоград Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 7,9рейтинг

Здравствуйте, Анна. Это вопрос дискуссионный и судебная практика по нему противоположная. Судебная практика в защиту позиции Арендодателя: Отказывая в иске [о признании недействительным пункта договора аренды нежилых помещений в части удержания обеспечительного взноса при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора], суды исходили из того, что в данных конкретных правоотношениях сторон спора обеспечительный взнос является гарантией исполнения арендатором условий договора аренды и в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть отнесен к иным способам обеспечения обязательства.

Определении ВАС РФ от 07.06.2012 N ВАС-4194/12 по делу N А50-1951/2011 Установление в договоре аренды условия, обеспечивающего исполнение арендатором договора и гарантирующего законные интересы арендодателя в исполнении этого договора, нормам действующего гражданского законодательства, в частности ст.

ст. ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит.Поэтому оснований для признания недействительным (ничтожным) в силу ст.

168 Кодекса абз. 2 п. 3 дополнительного соглашения о невозвращении залогового платежа в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора у судов не имелось». Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2011 N Ф09-3618/11 по делу N А60-41585/2010-С12 Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 15.08.2013 по делу N А43-24042/2012. 01 Апреля 2019, 14:11 0 0 получен гонорар 50% 8,3 Рейтинг Правовед.ru 811 ответов 373 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Владимир Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,3рейтинг

Добрый день Анна.

По договору аренды указано: В случае досрочного расторжения Договора по вине и\или инициативе Арендатора сумма Обеспечительного платежа остается в распоряжении Арендодателя в качестве возмещения убытков, причиненных досрочным расторжением Договора.Чтобы попытаться отстоять позицию арендодателя, нужно вот эту фразу, что обеспечительный платеж остается в качестве возмещения убытков у Арендодателя попытаться толковать как установление оплаты за односторонний отказ от исполнения договора и удержания этой платы за счет обеспечительного платежа.

То есть, говорить о том, что стороны на самом деле имели ввиду именно плату за отказ от договора и последующее удержание, а не возмещение убытков п.3 ст.310 ГК РФ Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.В ином случае, на мой взгляд, арендодателю может быть оказано, так как по сути, если принимать во внимание буквальное толкование текста, то стороны заранее согласовали размер убытков, которые арендодатель еще не понес в связи с односторонним отказом от договора. Да и законодательство у нас не позволяет заранее определять сторонам размер убытков. Размер убытков всегда подлежит доказыванию.

01 Апреля 2019, 15:03 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 17 Сентября 2015, 18:10, вопрос №978693 08 Января 2016, 23:02, вопрос №1092647 14 Мая 2015, 16:08, вопрос №837214 18 Февраля 2019, 10:54, вопрос №2264231 10 Августа 2017, 15:13, вопрос №1720467 Смотрите также

Обеспечительный платеж: комментарий к статьям 381.1–381.2 новой редакции ГК

Продолжаю выкладывать отдельные блоки комментария к нормам ГК об обязательствах и договорах. На этот раз речь идет о нормах, посвященных такому способу обеспечения как обеспечительный платеж. Данный текст не является окончательным и еще будет дорабатываться.

Буду благодарен за любые замечания и предложения.

Статья 381.1. Обеспечительный платеж 1. Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

2. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

3. Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

4. На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором. Комментарий: 1. Статья 381.1 ГК, вступившая в силу с 1 июня 2015 года, вводит регулирование такого известного практике способа обеспечения как обеспечительный платеж.

Комментарий: 1. Статья 381.1 ГК, вступившая в силу с 1 июня 2015 года, вводит регулирование такого известного практике способа обеспечения как обеспечительный платеж.

В реальной договорной практике такие условия нередко обозначают также как гарантийный платеж (депозит), страховой депозит или обеспечительный депозит. 1.1. Обеспечительный платеж, как его урегулировал ГК, следует отличать от условия договора, которое стороны иногда называют также обеспечительным платежом, но которое, по сути, является условием о задатке.

Возникновение практики обозначения задатка в качестве обеспечительного платежа было вызвано желанием сторон обойти признанный в практике ВАС запрет на включение задатка в предварительный договор (см. комментарий к ст.380 ГК). В свете того, что ГК с 1 июня 2015 года прямо признал возможность включения задатка в предварительный договор (п.4 ст.380 ГК), а также ради избежания путаницы, которая неизбежно возникает в связи с тем, что законодатель термин «обеспечительный платеж» присвоил совсем иному способу обеспечения, использование вместо понятия «задаток» эвфемизма «обеспечительный платеж» нецелесообразно.

1.2. Суть конструкции обеспечительного платежа состоит в том, что одна из сторон договора в обеспечение возможных в будущем, но не предопределенных своих денежных обязательств перед кредитором вносит ему вперед некую сумму на своего рода «депозит», сумма которого (или часть суммы которого) может быть кредитором зачтена к сумме возникшего у лица, внесшего такой платеж, денежного обязательства (если таковое, действительно, возникнет). Такие денежные платежи часто вносятся при получении вещей в прокат (при этом нередко ошибочно называются залогом) и нацелены на обеспечение возможных требований прокатной конторы о погашении ущерба в случае порчи или гибели объекта проката. В аренде недвижимости такого рода «депозиты» покрывают возможный ущерб недвижимости, вскрытый при возврате объекта недвижимости арендодателю.

Чаще всего требованиями, ради гарантирования которых вносятся такие «депозиты», являются требования о возмещении убытков или неустойки.

Но потенциал такой конструкции достаточно широк. Так, например, в финансовых сделках деривативного типа подобного рода «депозиты» могут гарантировать оплату соответствующих платежей, если оные в результате колебания цены базового актива будут причитаться с внесшей такой «депозит» стороны. 1.3. При возникновении денежного обязательства, обеспеченного внесением должником обеспечительного платежа, у другой стороны возникает право на зачет требования по данному обязательству к встречному требованию плательщика о возврате обеспечительного платежа.

Соответственно, зачет происходит не автоматически, а на основе инициативы лица, получившего обеспечительный платеж. При этом данный зачет имеет определенную специфику.

Во-первых, он происходит, несмотря на то, что срок возврата обеспечительного платежа к моменту зачета еще не наступил, что отличает этот зачет от общего режима зачета встречных требований (ст.410 ГК). Во-вторых, по смыслу ст.381.1 ГК правом на такой зачет обладает только кредитор по обеспеченному обеспечительным платежом обязательству.

Лицо, внесшее такой платеж, не вправе инициировать такой зачет и освободиться от исполнения данного обязательства, сославшись на наличие у кредитора обеспечительного платежа. Реализация зачета по смыслу ст.381.1 ГК происходит посредством уведомления должника в точном соответствии с общими правилами о зачете. При этом ничто не блокирует право сторон договориться в договоре о том, что правом на зачет обладает также и лицо, внесшее обеспечительный платеж.

Кроме того, стороны могут договориться о том, что зачет будет происходить автоматически в момент возникновения обеспеченного обязательства. 1.4. Стороны могут договориться о восполняемом характере обеспечительного платежа.

В последнем случае, если в ходе исполнения договора возникло обеспечиваемое денежное обязательство, и кредитор воспользовался своим правом на зачет, у него возникает право потребовать довнесения обеспечительного платежа с целью восстановления размера обеспечения на случай повторного возникновения соответствующих обязательств (например, выявления нового ущерба арендованному имуществу).

1.5. От обычного аванса обеспечительный платеж отличается тем, что он вносится не за товар, работы или услуги, а на покрытие денежных обязательств внесшего такой платеж лица, возникновение которых в будущем не предопределено. Вероятностный характер возникновения обеспечиваемых денежных обязательств (то есть самого основания для оплаты) препятствует признанию таких «депозитов» классическим авансированием.

Вероятностный характер возникновения обеспечиваемых денежных обязательств (то есть самого основания для оплаты) препятствует признанию таких «депозитов» классическим авансированием.

Этот квалифицирующий признак обеспечительного платежа не вполне четко отражен в тексте ст.381.1 ГК, но может быть выведен из толкования п.1 данной статьи и самой природы этого института. Во-первых, если бы речь шла о внесении обеспечительного платежа в счет уже возникших денежных обязательств (например, по оплате), то данная конструкция была бы обычным авансом и лишалась бы статуса обеспечения и не заслуживала бы указания в Главе 23 ГК, посвященной средствам обеспечения.

Во-вторых, указанные в п.1 ст.381.1 ГК примеры тех обязательств, которые могут быть обеспечены обеспечительным платежом, как раз и состоят в обязательствах, возникновение которых не предопределено (убытки, неустойка, платежи по деривативным договорам). В-третьих, в норме п.1 ст.381.1 ГК указывается на то, что обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. Данное положение следует толковать не как устанавливающее одну из возможностей, а как указание на квалифицирующий признак обеспечительного платежа.

Иначе говоря, условие договора должно квалифицироваться как обеспечительный платеж только тогда, когда этот платеж обеспечивает обязательство, которое может возникнуть в будущем. Но при этом ничто не мешает сторонам предусмотреть в договоре комбинированное условие о внесении аванса, который может использоваться арендодателем одновременно и в качестве обеспечительного платежа. Например, стороны договора аренды могут согласовать внесение арендатором аванса за последний месяц аренды и установить, что данную сумму арендодатель может использовать в качестве обеспечения возможных обязательств арендатора по покрытию убытков арендодателя, связанных с причинением вреда арендованному имуществу, или неустойки, начисленной за нарушение арендатором тех или иных обязательств.

В подобных случаях при возникновении соответствующих денежных обязательств арендатора в ходе исполнения договора арендодатель может зачесть сумму такого аванса в счет своих возникших требований и предъявить арендатору требование о повторном внесении аванса за последний месяц аренды. 1.6. Обеспечительный платеж отличается от залога тем, что а) объект обеспечительного платежа однороден объекту обеспечиваемого обязательства (в обоих случаях речь идет о денежных средствах), и, соответственно, залоговый режим, предполагающий процедуру обращения взыскания на объект залога, здесь просто неприменим, б) объектом обеспечения является денежная сумма, которая переходит в «собственность» кредитора и подлежит возврату в случае невозникновения обеспеченного денежного обязательства и нереализации получаталем своего права на зачет.

Обеспечительный платеж в чем-то похож на эскроу, но в отличие от последнего тут стороны обходятся без привлечения третьего лица: «депозит» передается в руки самого кредитора. 1.7. Обеспечительный платеж следует также отличать от такого условия договора как гарантийное удержание. Последнее нередко используется в договорах купли-продажи или подряда и состоит в том, что определенная часть причитающейся продавцу (подрядчику) цены задерживается и выплачивается по окончании гарантийного срока с той целью, что, если в период гарантийного срока будут выявлены дефекты, покупатель (заказчик) сможет зачесть свои требования по возмещению расходов на устранение дефектов и иных убытков к сумме данного гарантийного удержания, с него причитающейся.

В отличие от гарантийного удержания обеспечительный платеж вносится одной из сторон договора «наперед». 1.8. Обеспечительный платеж также следует отличать от задатка. Во-первых, последний носит «обоюдоострый» характер и обеспечивает взаимные обязательства сторон (в случае нарушения договора стороной, получившей задаток, она обязана вернуть его в двойном размере).

Обеспечительный платеж обеспечивает лишь обязательства той стороны, которая его вносит.

Во-вторых, реализация условия о задатке означает либо присвоение всей суммы задатка, либо истребование его в двойном размере. Коррекция этой суммы возможна только по правилам ст.333 ГК. При этом в случае с обеспечительным платежом сторона, его получившая, вправе присвоить себе путем зачета только ту сумму, которая соответствует реальному размеру возникшего денежного обязательства другой стороны.

В-третьих, задаток, как правило, имеет цель обеспечить интересы сторон на случай, если в результате нарушения договора последний будет расторгнут и окажется неисполненным (см.

комментарий к ст.380 ГК). Использование же зачета в отношении обеспечительного платежа вполне может сочетаться с сохранением договора в силе. 1.9. Если обеспечительный платеж был внесен арендатором, а впоследствии арендодатель отчуждает объект аренды и договор аренды сохраняется и связывает нового собственника по правилам п.1 ст.617 ГК, к новому собственнику переходит и обязательство по возврату обеспечительного платежа по окончании согласованного арендатором в договоре с прежним собственником срока его «удержания», и право зачесть обеспеченные таким платежом требования к арендатору к сумме платежа. Положение арендатора не должно ухудшится или иным образом меняться в связи с изменением арендодателя, но требование о возврате обеспечительного платежа арендатор будет предъявлять уже новому арендодателю.

Данное обстоятельство должно учитываться сторонами договора об отчуждении объекта аренды в цене такого договора.

2. Согласно п.2 ст.381 ГК если обеспеченное денежное обязательство возникло, но до реализации зачета прекращено (например, путем добровольного погашения должником возникшего денежного обязательства), а также если в течение срока, на который обеспечительный платеж предоставлен, не возникло обеспечиваемое денежное обязательство и не реализовано право на зачет, полученный обеспечительный платеж подлежит возврату. 3. Пункт 3 предусматривает и без того очевидную возможность согласовать в договоре условие о коррекции размера обеспечительного платежа в течение срока действия договора. Стороны могут указать, что при наступлении определенных обстоятельств лицо, внесшее такой платеж, обязано уплатить дополнительную сумму, увеличив размер «зарезервированного» у другой стороны обеспечительного платежа, либо лицо, получившее такой платеж, обязано вернуть его часть, уменьшив соответствующий размер обеспечительного платежа.

Таким образом, размер «зарезервированного» у одной из сторон обеспечительного платежа может быть плавающим и регулярно корректироваться.

Такая возможность может быть особенно востребованной применительно к финансовым сделкам деривативного типа. 4. Пункт 4 ст.381.1 ГК содержит правило о том, что на сумму обеспечительного платежа проценты по ст.317.1 ГК по общему правилу не начисляются, но сторонам не запрещается согласовать в договоре иное. Предполагается, что стороны учитывают период пользование деньгами, полученными в качестве обеспечительного платежа, в цене договора.

В то же время стороны, как правило, не могут учесть в цене сверхнормативное использование этой суммы в случае уклонения получателя такого платежа от его возврата при возникновении обязательства вернуть платеж (например, при истечении срока действия договора и невозникновении оснований для зачета). Поэтому представляется, что проценты по ст.317.1 ГК наряду с процентами годовыми по ст.395 ГК должны начисляться на сумму обеспечительного платежа с момента просрочки в его возврате.

Статья 381.2. Применение правил об обеспечительном платеже Правила об обеспечительном платеже () применяются также в случаях, если в счет обеспечения вносятся подлежащие передаче по обеспечиваемому обязательству акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками.

Комментарий: Согласно ст.381.2 ГК правила об обеспечительном платеже подлежат применению к аналогичным условиям договора, единственной особенностью которых является то, что предмет обеспечиваемого будущего обязательства состоит не в уплате денег, а в передаче вещей определенных родовыми признаками или ценных бумаг.

При этом важно понимать, что в такого рода случаях, когда объектом обеспечительного платежа являются ценные бумаги или родовые вещи, обеспечиваемое обязательство должно иметь однородный предмет.

Иначе говоря, в обеспечение обязательства по передаче определенного вида акций определенной компании, которое может возникнуть у одной из сторон в будущем, в договоре может быть согласована передача потенциальному кредитору по такому обязательству определенного количества однородных акций в качестве обеспечительного «платежа».

Если ценные бумаги или родовые вещи передаются кредитору в обеспечение будущего денежного обязательства, имеет место залог или в той степени, в которой закон допускает такого рода конструкцию, – обеспечительная передача права собственности.

Немного судебной практики по делам о возврате обеспечительного платежа

Обеспечительный платеж представляет собой определенную денежную сумму, внесенную одной из сторон договора в пользу другой, и обеспечивающую предусмотренное таким договором денежное обязательство (ч.

1 ст. 329, ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ). При наступлении указанных в договоре обстоятельств предусмотренная им сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Если такие обстоятельства не наступили или обеспеченное уплаченной денежной суммой обязательство прекратилось, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ч. 4 ст. 329, ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ). Сторона, которой был передан обеспечительный платеж, вправе не возвращать его полностью или частично, если данное право предоставлено ей договором, например, в случае неисполнения другой стороной обязательств по договору (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2017 по делу № А43-15574/2016).

Если обеспечительный платеж удерживается вопреки условиям договора, сторона, которая его внесла, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2017 по делу №А45-1548/2017). Обеспечительный платеж должен быть возвращен даже при наличии долга по обеспеченному обязательству, если требования по такому долгу внесены в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве должника (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2017 по делу № Ф03-3171/2017). Обеспечительный платеж, полученный стороной предварительного договора, подлежит возврату при уклонении этой стороной от подписания основного договора и расторжении предварительного (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018 по делу № А40-113011/2017).