Ненадлежащее содержание дачного участка как причина пожара

Ненадлежащее содержание дачного участка как причина пожара

5. Заключить соглашение с соседями


В случае Анастасии Ивановны, соседям пришлось не только строить полностью новый дом, но и вывозить остатки старого. Стоимость дома и имущества внутри была оценена в 750 000 рублей. Утилизация сгоревших остатков обошлась соседям в 50 000 рублей. Сумма вышла приличная, но соседи согласились — при судебном разбирательстве пришлось бы заплатить больше.

Пенсионерка могла бы потребовать компенсацию морального ущерба, оплату услуг адвоката и судебных издержек.

В итоге Анастасия Ивановна подписала с соседями соглашение.

В нем были указаны все детали работ по утилизации старого дома и постройке нового, описаны внутренняя отделка и обстановка. Соглашение строго прописывало все детали необходимых работ, на этом настаивал сын Анастасии Ивановны, понимая, что соседи постараются сделать минимум возможного при постройке дома.Спустя полгода, когда новый дом был построен и сдан, Анастасия Ивановна подписала с соседями документ об отсутствии претензий.

Соседи компенсировали пенсионерке причиненный имущественный ущерб, все решилось с помощью документов, без ругани и давления.

Решение суда 2 инстанции о возмещении ущерба, причиненного пожаром

Дело № …/16 Поступило в суд ….2016г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «…» гор. Новосибирск Кировский районный суд гор. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи … При секретаре … Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску … к … о возмещении ущерба, причиненного пожаром, расходов, УСТАНОВИЛ: Истец … обратилась в Кировский районный суд с иском к … о возмещении ущерба, причиненного пожаром, расходов, указывая, что …2016 г произошел пожар в садовом доме, принадлежащему истцу на праве собственности.

В результате пожара истцу был причинен значительный материальный ущерб, поскольку сгорел садовый дом.

Кроме того, ущерб был причинён имуществу, находящемуся на момент пожара в доме. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от …2016г очаг пожара находился на втором этаже садового дома № … по улице … СНТ «…».

Дознавателем ОНДиПР по Новосибирскому району был сделан вывод о том, что наиболее вероятной причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования, выразившееся в возможности нарушении изоляционного слоя токоведущих жил электропривода и при возникновении больших переходных сопротивлений, при которых произошел процесс выделения тепловой энергии, в результате чего произошло воспламенение деревянных конструкций мансардного этажа строения садового дома.

Далее огонь распространился на ее участок.

В связи с чем. имущество истца сгорело, вследствие чего ей причинен материальный ущерб. Размер ущерба, причиненного её имуществу в результате пожара, согласно заключению эксперта составил: стоимость одноэтажного каркасно-засыпного дачного дома, уничтоженного пожаром, которая составляет … рублей 00 копеек. Стоимость предметов мебели, бытовой техники составляет … рублей.

Общая сумма ущерба … рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с … в свою пользу сумму причинённых убытков в размере … рублей, расходы за оплату услуг эксперта в размере … рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере … рублей. В судебное заседание истец … заявленные требования поддержала, дала суду показания в соответствии с вышеизложенным.

Представитель истца Повелицина Ю.Е. доводы истца поддержала, просила иск удовлетворить в полном размере. Ответчик … в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителя — адвоката …, которая с заявленными требованиями не согласилась, указав, что, действительно, в собственности … имеется земельный участок № …, расположенный в СНТ «…» (ул.

…, № …), на котором также был расположен дачный домик. Полагает, что факт причинения какого-либо ущерба истице именно по вине ответчика в связи с пожаром, произошедшим ….2016г. не установлен, вина ответчика не доказана.

Кроме того, полагает, что размер причиненного ущерба является явно завышенным.

Оценка имущества была произведена без учета естественного износа имущества, исключительно со слов истца, что ставит под сомнения достоверность стоимости оцененного имущества.

Оценка дома, уничтоженного пожаром, также была произведена со слов истца.

В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

3-е лицо СНТ «…» в лице председателя Ламановой И.Ю. пояснила суду, что действительно 2016г в СНТ «» произошел пожар, в результате которого сгорело два дачных домика, один, принадлежащий …, другой … Действительно, общество старое, в обществе старая проводка, однако, она полагает, что причиной возгорания домов может являться нахождение на территории общества посторонних лиц — цыган, которые проживают рядом в таборе.

Полагает, что в данном случае пострадали оба собственника и не справедливо возлагать ответственность на другого собственника.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы проверки ОНДиПР по НСО по факту пожара, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему. Судом установлено, что истец … имеет в собственности земельный участок расположенный в Новосибирском районе НСО, ст. «…», № …, адрес ул. …. В собственности … находится земельный участок, площадью … кв.м расположенный в Новосибирском районе НСО, ст.

«…», № …, адрес: ул. … В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что на принадлежащих сторонам земельных участках были распложены также садовые домики: под № … — …, под № … — … Из представленных в суд материалов проверки обстоятельств пожара, установлено, что …2016г. примерно в 21 час 40 минут произошел пожар в садовых домах, расположенных по адресу: НСО, Новосибирский район, СНТ «…» ул.

…. Пожар бы; обнаружен владельцами соседних участков. В результате пожара, на участке №… уничтожен садовый дом и находящиеся внутри него имущество, на площади 36 кв.м.

Владельцем участка является ….

ущерб от пожара для нее составляет 200 000 рублей, имущество от пожара не застраховано. На садовом участке № … — уничтожен садовый дом на площадь 30 кв.м.

Владельцем участка является …, ущерб для него составляет 100 000 рублей.

Проверкой установлено, что на участке № … находился одноэтажный садовый дом выполненный общими размерами 6×6 метров, стены каркасно — засыпные (дощатые), крыша шифер по деревянной обрешетке.

Строение дома электрифицировано, отопление печное.

На участке № … находился садовый дом, мансардного типа, размерами 4×5 метров, стены первого этажа выполнены из кирпича, стены мансардного этажа дощатые, крыша металлическая по деревянной обрешетке.

Строение дома электрифицировано, отопительная печь находилась в пристроенной рядом с домом дощатой веранде, выполненной размерами 2×5м. покрытой металлом. ….2016г по материалам предварительной проверки в ФБУ СЭУ ФПС ИПЛ по НСО была назначена пожарно-техническая экспертиза, по заключению эксперта установлено, что предполагаемый очаг пожара находится под крышей садового дома № … по ул.

…. Версии о возникновении пожара по причине сварочных работ либо воздействие непотушенного табачного изделия можно считать маловероятным. Подтвердить или опровергнуть возникновение пожара в результате поджога либо вследствие аварийного режима работы электрооборудования не представилось возможным. С учетом сведений, содержащихся в объяснениях очевидца происшествия, можно предположить, что пожар распространялся из-под кровли на сгораемые конструкции первого этажа дома № …, а затем к дому № … по ул.
С учетом сведений, содержащихся в объяснениях очевидца происшествия, можно предположить, что пожар распространялся из-под кровли на сгораемые конструкции первого этажа дома № …, а затем к дому № … по ул.

…. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от …2016г, вынесенного дознавателем ОНДиПР, с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, показаний владельцев садовых участков, сделан вывод, что наиболее вероятной причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования, выразившееся в возможном нарушении изоляционного слоя токоведущих жил электропровода и при возникновении больших переходных сопротивлений, при которых произошел процесс выделения тепловой энергии, в результате чего, произошло воспламенение деревянных конструкций мансардного этажа строения садового дома. Далее огонь распространялся по сгораемым конструкциям дома на рядом располагающиеся строения. При этом, принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.

219 УК РФ, в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст.

219 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства противоправности поведения ответчика и наличие между противоправностью и наступившими вредными последствиями прямой причинной связи. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч.

2 ст. 1064 ГК РФ, именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию прямой причинной связи между причиненным вредом и противоправным поведением (действием, бездействием) ответчика лежала на истце, а на ответчике, при доказанности указанной причинной связи, — отсутствие вины в причинении вреда.

Недоказанность наличия одного из указанных обстоятельств дела что исключает возможность привлечения ответчика к ответственности. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании абз. 2, 5 ч. 1 ст.

38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике лежат обязанности по поддержанию принадлежащего ему помещения в надлежащем состоянии, соблюдению правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности. В ходе судебного разбирательства установлено, что …2016г.

примерно в 21 час 40 минут произошел пожар в садовых домах, расположенных по адресу: НСО, Новосибирские район, СНТ «…» ул. …, …, …, в результате которого, указанные выше дачные домики были уничтожены пожаром. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от …2016г., следует что наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарное безопасности при эксплуатации электрооборудования, выразившееся в возможном нарушении изоляционного слоя токоведущих жил электропровода и при возникновении больших переходных сопротивлений, при которых произошел процесс выделения тепловой энергии, в результате чего произошло воспламенение деревянных конструкций мансардного этаж: строения садового дома № … Из показаний свидетеля …, следует, что она является соседкой … и … по даче.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от …2016г., следует что наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарное безопасности при эксплуатации электрооборудования, выразившееся в возможном нарушении изоляционного слоя токоведущих жил электропровода и при возникновении больших переходных сопротивлений, при которых произошел процесс выделения тепловой энергии, в результате чего произошло воспламенение деревянных конструкций мансардного этаж: строения садового дома № … Из показаний свидетеля …, следует, что она является соседкой … и … по даче. …2016г она находилась на дачном участке и видела, как на одном из участков проводились строительные работы по утеплению дома. Больше никого не видела. Вечером, выйдя на улицу, она увидела, что дальше по улице что-то горит.

Пройдя по улице, увидела, что горит крыша дома № … Пламя очень быстро перекинулось на дом … Больше на улице она никого не видела, вызвала пожарных, которые приехали не быстро, когда уже первый дом сгорел и горел второй, в совокупности с установленным дознавателем обстоятельствами, суд приходит к выводу что вина собственника садового дома № … … в причинении ущерба собственнику садового дома № … … в результате пожара, имевшего место …2016г.

установлена в ходе судебного разбирательства.

Обосновывая свои доводы об отсутствие вины, ответчик представил свидетеля …, который указал, что сам факт пожара он не видел, по факту узнал о пожаре от соседа. Выходил на место, осматривал дома и пришел к выводу, что первоначально загорелся дом № … По профессии он электрик и может установить очаг возгорания. Кроме того указал, что в садовом доме … он бывал ранее, помогал менять «пробки».

Хозяину говорил о необходимости замены проводки.

В обществе проводка старая. На участках он часто видел посторонних лиц. которые нередко проникают и в дома. Проанализировав представленные доказательства, в совокупности, суд полагает, что какие-либо объективные доказательства того, что вред истцу возник не по вине собственника дома …, а по вине иных лиц, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Судом установлено, что очаг возгорания находился в доме № …, указанные выводы подтверждены заключением технического эксперта и свидетеля … в связи с чем суд не принимает показания свидетеля … в данной части, поскольку они никакими объективными доказательствами не подтверждаются. Суд полагает установленным, что причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования собственника дома …, доказательств обратного, материалы дела не содержат. При этом, … как собственник садового дома № … отвечает за соблюдение требований пожарной безопасности и за надлежащее состояние электрооборудования в своем доме.

Таким образом, установив факт повреждения принадлежащего истцу имущества, в отсутствии доказательств того, что пожар начался в результате действий третьих лиц, как доказательств наличия вины истца в возникновении пожара, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный пожаром, подлежит возмещению за счет собственника имущества, на котором начался пожар. Обосновывая причиненный в результате пожара …2016 размер ущерба, истцом представлено заключение эксперта № … и экспертное заключение № … проведенного ИП Зайцев П.А. следует, что стоимость одноэтажного каркасно-засыпного дачного дома, уничтоженного пожаром …2016г., находящегося по адресу: НСО, Новосибирский район, ст.

…, СНТ «…», ул. …, … на дату …2016г. Составляет … рублей, рыночная стоимость предметов мебели, бытовой техники (шифоньер, шкаф, кровать деревянная, диван-кровать, тумба 2, столик журнальный, стол обеденный, кухонная стенка, стулья мягкие 6 ед., табурет 4 ед., холодильник Юрзань, СВЧ-печь Камерон, мультиварочная печь, электроутюг, электрочайник 1.5 литра, телевизор Горизонт, стиральная машина Белка, КПБ 5 ед, подушка 5 ед., перина пуховая, матрац, покрывала 3 ед., одеяло. 2 ед, одеяло шерст., 4 ед., ковер, пальто демисезонное, ветровка, сапоги мужские и женские, тент раскладной, кастрюля 5 ед., электролампа настольная, радиоприемник), на дату оценки …2016г составляет … рублей.

Доказывая факт нахождения и наличия в садовом доме имущества, перечисленного экспертом в заключении, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели … и …, которые указали, что они бывали в гостях у … на дачном участке в садовом доме.

Внутри дома находилась мебель — диван, две кровати, стол, стулья, трельяж, сервант, ковер, дорожка, ковер, были две тумбы, постельное белье, подушки, покрывала, матрацы, носильные вещи хозяев — пальто, сапоги, бытовая техника — пылесос, холодильник, телевизор, микроволновая печь, утюг и другие вещи.
Внутри дома находилась мебель — диван, две кровати, стол, стулья, трельяж, сервант, ковер, дорожка, ковер, были две тумбы, постельное белье, подушки, покрывала, матрацы, носильные вещи хозяев — пальто, сапоги, бытовая техника — пылесос, холодильник, телевизор, микроволновая печь, утюг и другие вещи. Мебель, техника хорошая, но не новая.

Опровергая представленные истцом доказательства, ответчиком указано на то, что заявленная истцом сумма причиненного ущерба завышена, оценка произведена без учета естественного износа, произведена со слов истицы.

Проанализировав указанные доводы, суд признает их не состоятельными, поскольку доказательства, опровергающие данный отчет и ставящие под сомнение содержащиеся в нем выводы, ответчиком не представлены, также ответчиком не был представлен иной расчет причиненного ущерба. У судьи нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку они не противоречивы и соответствуют представленным истцом доказательствам.

Так, производя оценку предметов мебели, бытовой техники, уничтоженных пожаром …2016г., эксперт учитывал соответствующий срок эксплуатации каждого заявленного предмета, о чем отражено в отчете оценщика. С учетом представленных истцом доказательств, о принадлежности ей дома, исходя из того, что ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, что указанное строение было полностью уничтожено пожаром, а также уничтожено находящегося внутри имущество, что установлено при проведении доследственной проверки, а также исходя из того, что физический износ строения в размере 50% был учтен экспертом при оценке ущерба, как и учтен срок эксплуатации предметов мебели, бытовой техники, одежды, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства о размере причиненного ей ущерба.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.02г (в редакции от 18.10.12г) № 14

«О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»

вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГПК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иных доказательств в суд ответчиком не представлено, а истец доказала размер причиненных ей убытков, согласно заключению экспертизы, в общей сумме … рублей, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в возмещение ущерба. Оснований для снижения размера ответственности ответчика Колтакова СВ., судьей не усматриваются. Кроме того, суд полагает возможным, в соответствии со ст.

15 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истцов, расходы, понесенные истцами по оплате экспертизы в сумме … рублей ( л.д.31).

Указанные расходы объективно подтверждены квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме … рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования … удовлетворить.

Взыскать с … в пользу … в возмещение ущерба, причиненного пожаром в сумме … рублей, расходы по оплате отчета оценки причиненного ущерба в сумме … рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: …2016 г.

Судья …

Кто несет ответственность за причинение вреда

Принцип ответственности за причиненный вред такой: компенсацию платит тот, в результате действий или бездействия кого причинен вред.

Вред должен возникнуть в результате действий или бездействия, а не просто потому, что у квартиры есть владелец, — это важно. Если собственник квартиры докажет, что пожар возник не по его вине, он освобождается от ответственности.

Так как ваш сосед погиб при пожаре, нужно ориентироваться на заключение МЧС о причинах пожара. А там могут быть совершенно разные ситуации.

Если в пожаре виноват собственник — например, потому, что неосторожно обращался с огнем, — то, безусловно, компенсировать вред должен он или его наследники, если они примут наследство. Подробнее об этом расскажу дальше.Но случается так, что в доме бывают посторонние лица и пожар возникает по их вине. Например, виноваты рабочие, которые делали ремонт.

Тогда ответственность за вред несут уже они, а не погибший хозяин квартиры.Бывает, что пожар возникает вообще без активных действий собственника или других людей. Тогда определить виновного становится сложнее.С одной стороны, собственник жилого помещения несет бремя его содержания. Хозяева квартиры обязаны содержать квартиру в надлежащем состоянии, учитывать интересы соседей и ответственно относиться к общему имуществу.

И по закону о пожарной безопасности ответственность за нарушение ее требований тоже несут собственники. Но не всегда пожар возникает именно потому, что собственники нарушили правила пожарной безопасности или содержания имущества.

Да, если квартира загорелась, например, из-за неисправной проводки, то отвечает собственник. Но если загорелся квартирный щиток или произошло замыкание из-за скачка напряжения — виновата управляющая компания, так как это она отвечает за общедомовое имущество и за качество услуг., что перед судом нужно выяснить, кто именно виновен в пожаре.

В вашем случае это важный вопрос.

Обязанности собственников, арендаторов и владельцев земли

  1. своевременное освоение земельных участков
  2. эксплуатация ЗУ по целевому назначению, причём её способы должны исключать нанесение вреда окружающей среде и самой земле как природному объекту
  3. охрана лесных, водных объектов пожарная охрана окружающей среды
  4. применение мер по снижению риска загрязнения земель и почв, их истощения, деградации, порчи, уничтожения
  5. сохранение межевых, геодезических и других знаков на участках, которые уничтожаются из-за земельного правонарушения (выкопаны, повалены, подрублены и т.д.)
  6. рекультивация земель с нарушенной структурой

В обязанности владельцев входит также неукоснительное выполнение требований градостроительных регламентов территориальных зон, строительных, экологических, санитарно-гигиенических нормативов и противопожарных правил.

Собственники ЗУ не должны препятствовать обслуживанию и ремонту находящихся на них линейных объектов (газопроводы, нефтепроводы, ЛЭП и т.д.).

В ряде федеральных законов на задаче охраны земель, признанной целью государственной важности, сделан особый акцент:

  1. ФЗ «Об охране окружающей среды» (№ 7-ФЗ)
  2. статья 13 «Содержание охраны земель» Земельного кодекса РФ
  3. ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (№ 101-ФЗ)

Как найти собственника участка

Судя по тому, что участок выделен давно, я вообще не уверен, что он выделен на основании права собственности. Возможно, он был выделен на основании права пожизненного наследуемого владения, которое надо было переоформлять, но его не переоформили.

Если сведений в Росреестре об этом нет, значит, его не переоформили. Это сложный вопрос, и в этой статье я не буду в него углубляться.Если земельный участок все же в собственности и поставлен на кадастровый учет, проще всего его найти Если не знаете номер, найдите свой участок на карте и посмотрите соседние.

Когда обнаружите нужный, запишите его кадастровый номер.

Если номера нет, достаточно адреса участка.По кадастровому номеру или адресу участка можно обратиться в любой МФЦ, в котором оказывают услуги Росреестра, за выпиской по земельному участку. Там должен быть указан собственник. Росреестр не может отказать, если вы подали официальный запрос: они должны или дать сведения, или указать, что сведения о собственнике в реестре не зарегистрированы.Судя по тому, что предыдущий владелец продавал участок по договору купли-продажи, а переход права собственности у нас регистрируется, участок должен быть на кадастровом учете.

Росреестр не может отказать, если вы подали официальный запрос: они должны или дать сведения, или указать, что сведения о собственнике в реестре не зарегистрированы.Судя по тому, что предыдущий владелец продавал участок по договору купли-продажи, а переход права собственности у нас регистрируется, участок должен быть на кадастровом учете. Система регистрации прав действует около 20 лет. Если участок продан больше чем 20 лет назад, сведений о нем может и не быть.

Что делать? 21.11.17Если в Росреестре сведений нет, значит, нужно обращаться за архивными документами в местную администрацию. До того как стали вести единый реестр, учет вели именно они. Можете приложить к заявлению копию публичной карты и обвести интересующий вас участок маркером.

При этом я допускаю, что, если земля находится в небольшом сельском поселении, за 20 лет администрация могла потерять все архивы и не хочет в этом сознаваться.

Там будут пытаться переложить все на Росреестр, у которого нет документов за тот срок. В этом случае вряд ли удастся найти собственника.На мой взгляд, в вашем случае шанс на успех — это или если местная администрация захочет изъять землю, или если вы лично найдете собственника и предложите купить у него участок.

Сами вы не можете инициировать процедуру изъятия земли, но можете замучить письмами местную администрацию и прокуратуру с требованием изъять участок. Напишите, что он заброшен, не используется десятилетиями, что сухостой представляет пожарную опасность, неосвоение участка мешает развитию поселения и вообще есть желающие его выкупить.

Что делать? 12.03.19Никаких гарантий, что это подействует, нет, но попробовать можно.

Если у вас есть вопрос об инвестициях, личных финансах или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.3056122 апреля 2019ТэгиНад материалом работалиАвтор — Дмитрий Корнев, шеф-редактор — Елена Евстратова, выпускающий редактор — Марина Сафонова, корректор — Александр Кулаев, фоторедактор — Максим Копосов, верстальщик — Артем Сизов

Loading universal component.Все про недвижимость23 дек 3311K1518 дек 13884K13912 дек 589K928 ноя 19822K10218 окт 2827K4617 окт 487K429 авг 68179K15519 авг 244245K18120 июл 19719K818 июл 10640K7210 июл 7153K1601 июл 384K

Море полезных статей о финансахВ вашей почте дважды в неделю.

Рассказываем только о том, что касается вас и ваших денегПодписатьсяВот это вы еще точно не читали23 дек 3311K1518 дек 13884K139Екатерина Мирошкина, экономист12 дек 6119K2312 дек 589K99 дек 6410K104 дек 18610K64 дек 13K34Екатерина Мирошкина, экономист2 дек 4832K1028 ноя 19822K102Шорты21 ноя 143104K521 ноя 3647K35Шорты20 ноя 9621K16

Обязательства собственника земельного участка по его содержанию в надлежащем состоянии

Права и обязанности владельцев земельных участков регламентированы следующими нормативными правовыми актами:

  1. подзаконные нормативные акты в области землепользования (указы Президента, Постановления Правительства РФ);
  2. конституционные положения, касающиеся владения и распоряжения землей (статьи 34-36);
  3. постановления и распоряжения местных органов государственной власти, предусматривающие специфику пользования земельными угодьями в конкретном муниципальном образовании.
  4. нормы гражданского законодательства (раздел 2 Гражданского кодекса РФ);
  5. земельное законодательство (Земельный кодекс и принятые в соответствии с ним правовые акты);
  6. федеральное законодательство в сфере регистрации имущественных прав на недвижимость (Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ);

Обязательства, предусмотренные нормативными актами в отношении особых правил использования земельных участков, не подразделяются по категориям пользователей, исходя из их юридического правового статуса. Таким образом, собственники земель, арендаторы и пользователи участков на бессрочной основе одинаково должны заботиться о содержании земельных наделов в надлежащем состоянии.

Основополагающие в этом отношении обязательства предусмотрены 42 статьей Земельного кодекса РФ:

  1. не допускать нарушения прав других пользователей и собственников земель (соблюдать границы территорий, не допускать загрязнения чужого участка, затопления сточными и канализационными водами).
  2. соблюдайте нормы градостроительного, экологического и противопожарного законодательства в сфере пользования земельными участками;
  3. используйте участок в соответствии с его целевым назначением (если категория земли признана сельскохозяйственной, то использовать участок в других целях запрещено);
  4. содержите участок в чистоте, не допускайте захламления и хранения посторонних вещей с целью обеспечения максимального плодородия почвы и предотвращения загрязнения;
  5. следуйте условиям договора (при использовании участка на праве аренды);

Основное правило, которое необходимо запомнить при использовании участка земли – это соблюдение прав других собственников (владельцев смежных наделов) в рамках законодательных требований. Если вблизи вашего земельного надела расположена захламленная территория и, по вашему мнению, данная неблагоприятная ситуация нарушает ваши права как собственника участка, то обращайтесь с заявлением к участковому уполномоченному.

По результатам рассмотрения вашего официального обращения будет проведена внеплановая выездная проверка. Об изъятии земельного участка у собственника ввиду его ненадлежащего использования О бесплатной консультации юриста по земельным вопросам читайте по ссылке: Если будет установлен юридический факт нарушения законодательства со стороны недобросовестного собственника соседнего надела (нарушение санитарных, экологических или градостроительных норм), то в отношении виновника будет возбуждено административное дело.

При доказывании вины владельца соседнего надела в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и наложен денежный штраф.

Также в случае нарушения норм законодательства владельцем смежного участка, не позволяющего вам реализовать свои права в качестве собственника недвижимости, обращайтесь в государственные службы исходя из подведомственности сфер деятельности (Управление Роспотребнадзора, служба экологического контроля, управление МЧС и т. д.). К обстоятельствам, нарушающим ваши права, могут относиться следующие неблагоприятные факты:

  1. соседом для выращивания сельскохозяйственных культурных растений применяются ядовитые удобрения (в целях защиты от сорняков используются вредные для почвы вещества);
  2. рядом расположенный участок захламлен, что портит внешний вид вашего надела (проблематично продать участок, неприятно находиться рядом);
  3. затопление канализационными стоками вашего участка (вызывайте комиссию из администрации, фиксируйте факт затопления, обращайтесь в правоохранительные и судебные органы).
  4. произошел захват части территории собственником смежного надела (установлен забор, нарушающий границы вашего участка, на вашей территории размещена машина соседа, возведена постройка, часть которой затрагивает ваш надел);

Горим по-соседски

Верховный суд пересмотрел итоги спора о возмещении ущерба за утраченное в результате пожара имущество. Суть конфликта проста: в одном из садовых товариществ Нижегородской области сгорело два дома.

От огня пострадал домик не только того дачника, с которого начался пожар. К несчастью, сгорел еще и дом соседки.

Соседка в итоге и пошла в суд, требуя возмещения погибшего в огне добра.

Райсуд с ней согласился, вышестоящий ей отказал, и в итоге спор дошел до Верховного суда РФ.

По мнению Верховного суда, хозяин дачи, с которой начался пожар, не всегда должен отвечать за ущерб соседей. Фото: РИА Новости Высшая судебная инстанция, пересмотрев дело, разъяснила, в каких случаях гражданин отвечает рублем за утрату имущества соседа, а в каких — не отвечает. Такое разъяснение может оказаться весьма полезным очень многим гражданам.

Ведь пожары в дачных поселках не редкость и после того, как пожарные справятся с огнем, почти у всех потерпевших соседей встает неизбежный вопрос: а за сгоревшее имущество кто платить должен?

Простой на первый взгляд ответ — платит тот, с чьего участка пришел огонь, оказался неправильным.

Ответственность за вред от огня наступает только при совокупности трех условий Итак, в один из судов Нижегородской области пришла гражданка с иском к соседу по даче. У ответчика в пожаре сгорел дом, потом огонь перекинулся на соседний участок.

Кроме садового домика у истицы сгорели теплицы, беседка, пострадала чаша для бассейна. Свой ущерб женщина оценила почти в три миллиона рублей.

Плюс к этой сумме за моральный ущерб гражданка попросила еще 50 тысяч рублей. Но районный суд, который встал на сторону пострадавшей соседки, посчитал сумму завышенной и рассудил так.

Гражданин, с чьего дома пошел по садовому товариществу огонь, должен выплатить истице чуть меньше двух миллионов.

Нижегородский областной суд это решение отменил и принял новое: истице вообще отказать. Женщина, недовольная отказом, пошла дальше и выше. Так это дело о пожаре в СНТ дошло до Верховного суда. Верховный суд напомнил, что по статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Верховный суд напомнил, что по статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. В другой статье того же кодекса (1064-й) говорится, что вред, причиненный личности или имуществу надо возмещать в полном объеме и делать это должен тот, кто причинил вред. Важно подчеркнуть: о возмещении вреда его причинителем сказано в первом пункте статьи 1064 ГК, а во втором пункте говорится следующее :

«лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине»

.

Ответственность собственника за причинение вреда, подчеркнул ВС, наступает, только если есть совокупность трех условий. Это — сам факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие связи между противоправными действиями человека и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из условий, подчеркнул ВС, считается основанием для отказа в иске.

В нашем споре установлены такие факты: по техническому заключению, которое делало судебно-экспертное учреждение противопожарной службы, очаг возгорания был в коридоре и на пороге дома. Такие же выводы есть и в заключении специалистов — в пожарно-технической экспертизе.

Эта экспертиза добавила, что все электроприборы в доме, с которого начался пожар, были в порядке.

Спустя неделю правоохранители причиной пожара назвали умышленный поджог и возбудили уголовное дело. Оба пострадавших соседа были признаны потерпевшими. Но полицейские поджигателя так и не смогли найти.

Когда иск о возмещении ущерба дошел до райсуда, тот в решении записал, что вина соседа в возникновении пожара не установлена, но добро у истицы пропало.

Значит, платить надо. Областной суд, отменяя это решение и принимая новое, вспомнил про 210-ю статью Гражданского кодекса, где сказано, что гражданин сам отвечает за свое добро. После этого апелляция заявила, что хозяин дома, с которого начался пожар, ненадлежаще содержал свое имущество, не контролировал доступ чужих на свой участок, да и постройки у него на участке были слишком близко к соседским. Суд вывел процент вины соседей.

Тот, с кого начался пожар, виноват на 70 процентов, тот, до кого пожар дошел, — на 30 процентов.

Верховный суд с таким раскладом вины не согласился.

По выводам областного суда получается, что в пожаре виновен гражданин, с чьего дома он начался.

Но в суде этот человек утверждал, ссылаясь на экспертизы, что электрика в его доме была в порядке, а пожар — результат поджога, о чем сказано в возбужденном уголовном деле.

Но этим доказательствам, заметил ВС, апелляция никакой оценки не дала и даже не заикнулась, почему с этими фактами не согласилась. Интересный момент подчеркнул также Верховный суд — когда апелляция написала, что у виновного гражданина не было

«контроля за доступом посторонних на его садовый участок»

, она не сказала, а какие конкретно были требования к членам садового товарищества, чтобы чужие к ним не лезли.

И какие из них нарушил ответчик.

Вызвал у Верховного суда удивление и еще один пассаж апелляции. Облсуд заявил, что погорелец, с дома которого начался пожар, нарушил правила застройки и слишком близко к соседке соорудил свои пристройки. Дело в том, что из бумаг суда видно, что эти правила застройки нарушила и истица.

Но почему за одно и то же одну сторону обвинили, а про другую промолчали?

Вывод Верховного суда — каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик является причинителем вреда и виновным в возникновении пожара, нет. Поэтому возлагать на него обязанность возмещать ущерб соседке незаконно.

Дело велено пересмотреть. Происшествия Правосудие Суд Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд

Советы юристов:

1. На дачном участке стоит ель, которая пострадала во время пожара, кто должен убрать это дерево?

Заранее спасибо. 1.1. Если участок находится в вашей собственности то на основании ст 210 ГК РФ убирать дерево должны вы. 2. В результате пожара на соседском дачном участке сгорел и наш хозблок.

Заключение пожарников подтверждает факт источника возгорания у соседей (какой-то дефект дымохода печи).

Наш Хозблок застрахован. Юридически владелицей соседского уч-ка является 80-летняя пенсионерка. По факту хозяйство вели дети и внуки.

Можем ли мы требовать от соседей возмещения ущерба помимо страховки? Соседи избегают общения. Как это сделать через суд?

2.1. Вы можете требовать-от собственника участка. Для этого вам необходимо оценить свой ущерб и обратиться с иском в суд.

2.2. Только в том объеме, что не покрывает полную рыночную стоимость поврежденного имущества после выплаты страховой суммы.

Страховая произвела выплату уже? С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич. 3. На соседнем дачном участке случился пожар ночью, человек погиб.

Это был отец собственника садового товарищества.

Дочь (собственник) говорит, что её вины в этом нет.

3.1. Людмила Ивановна. Говорить можно всё, что угодно. Причину пожара устанавливают пожарные. Если пожар произошёл по причине погибшего, то претензии вы можете предъявить го наследникам.

4. На нашем дачном участке произошел пожар, сгорела баня. Огонь перекинулся на соседний участок, сгорела их баня. Сосед произвёл опись находящегося там имущества и потребовал компенсации.

Но сумма неадекватная. Вопрос-можно ли в судебном процессе оспорить данную сумму, ведь факт нахождения этого имущества у соседа не доказан, и можно ли частично возместить ущерб вещами.

Спасибо. 4.1. Оспорить НУЖНО обязательно.

Причем, юридически грамотно, письменно, с обоснованием по всем нюансам.

А вот возместить вещами можно исключительно с согласия этого соседа. Принудительно вопреки его желанию не получится.

Только в денежном выражении он имеет право требовать возмещения и получать его. Если нет денег, то приставы будут обращать взыскание на Ваше имущество путем его продажи и передачи вырученных средств соседу. Но намного выгоднее самим продать и вернуть деньги, если сосед вещи не захочет брать.

Приставы реализуют за гроши и еще вычтут расходы, исполнительский сбор.

5. У моего племяника рядом дом с моим на дачных участках и у него сгорел дом полностью замкнула проводка Постродал и мой дом Обгорел фронтон с его стороны и полопались окна двойные рамы на моём доме Ктодолжен возмещать последствие пожара мне.

5.1. Александр! Буду краток! Если в судебном порядке Вы ДОКАЖЕТЕ, что Ваш племянник не принял мер по сохранности своего имущества Статья 210 ГК РФ.

Бремя содержания Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

И данный Пожар явился следствием БЕЗДЕЙСТВИЯ — только тогда Вы подаете иск на основании: Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда (действующая редакция) 1.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Но для этого Вам нужно доказать и предоставить в суд СВИДЕТЕЛЕЙ, которые подтвердят, что Вы УКАЗЫВАЛИ на пажароопасность проводки, или сена во дворе или другой причины пожара . 6. Сгорел домик на дачном участке.

В какую организацию обращаться для выяснения причин пожара и образец заявления хотелось-бы увидеть. 6.1. Добрый Вам день. Уважаемый Игорь, в данном случае, если пожарные выезжали на возгорание, то пожарный инспектор обязательно сделает экспертизу по возгоранию. Обращайтесь в МЧС. 7. Сгорел дачный дом на приватизированном участке.

Приезжали пожарные МЧС и скорая помощь. Пострадавших нет. Что делать по факту пожара? 7.1. —Здравствуйте, ничего не делать.

Если дача не застрахована и нет виновных в пожаре, то только ваша потеря. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

7.2. Здравствуйте. Если право на дачу было зарегистрировано, то возьмите заключение, чтобы снять с кадастрового учёта и прекратить право. 8. На дачном земельном участке приватизированном есть домик как его застраховать от поджога и пожара что для этого необходимо. 8.1. Добрый день! Чтобы заключить договор страхования дачного дома необходимо зарегистрировать право собственности на этот дом.

без документов вряд ли получится оформить страховку. 9. Имеется приватизированный дачный участок.

Но строения на нем не оформлены. Будет ли иметь силу страхование их от пожара?

9.1. Здравствуйте! Страховать нужно как незавершенное строительство, но при этом должен быть составлен акт осмотра и сфотографирован объект страхования. Тогда сможете получить страховую выплату. 10. Я приобрел участок свидетельство собственности с остатками дома 7% после пожара свидетельство собственности указано 7%.

на месте пожарища я строю новым дом, Требуется ли мне разрешение на строительство?

Или я могу оформить до 01.03 2019 г по дачной амнистии? 10.1. Для ответа необходимо знать: Категория земли и её предназначение, какой право устанавливающий документ указан в свидетельстве. 10.2. В принципе можете не получать разрешение на строительство если успеете до 1 марта 2019 год подать декларацию на основании которой зарегистрируют право собственности.

10.3. По дачной амнистии вы можете оформить только уже построенное строение, В вашем случае ситуация иная. Однозначно нужно получать разрешение на строительство. Либо строить, после чего признавать в судебном порядке самострой на основании статьи 222 Гражданского кодекса.

10.4. Александр, 1.в силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ вы обязаны получить разрешение.

2.Продление срока регистрации прав (дачная амнистия) касается тех граждан, кто имеет участки для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.-т.е.

смотрите свои документы. 11. От пожара на моем дачном участке (короткое замыкание) пострадал дом моих соседей, построенный с нарушением, не соблюдено расстояние от межи (составляет 30 см). Соседка не имеет разрешение на строительство.

У нее нет правособственности на это строение. Мой дом построен по нормам, Несу ли я ответственность за ее пострадавший дом.

11.1. Добрый день! А при чем здесь Вы, раз это самострой он подлежит сносу в силу ст.

222 ГК РФ, вы никакого отношения к ее дому не имеете.

11.2. Соседи могут обратиться с иском к Вам о взыскании ущерба, причиненного пожаром, если докажут в суде, что пожар произошел по Вашей вине и если смогут указать размер конкретного ущерба, причиненного их имуществу. О компенсации и ее размере и будет идти спор в судебном заседании. 11.3. Добрый день. Соседи в судебном порядке могут потребовать с вас возмещение ущерба.

И не важно, имеется у нее право собственности на дом или нет. 12. На дачном участке сгорел кирпичный дом, в результате поджога. Документы на собственность участка имеются.

Подали заявку на межевание дачного участка и строений. Но специалисты ещё не успели до пожара выехать и сделать замеры.

Дом не застрахован. Могу ли я получить с СНТ компенсацию ущерба через суд? 12.1. При наличии доказательств размера ущерба, вины СНТ в причинении ущерба, причинной связи между противоправными действиями СНТ и возникшим ущербом судом может быть вынесено решение о взыскании убытков. Если установлено, что был совершен поджог, то должен быть непосредственный виновник причинения убытков, который будет нести ответственность.

13. Был пожар на дачном участке, частично выгорела хозяйственная постройка, застрахованная на сумму 80 000 руб.

Страховая компания по страховому случаю оценила ущерб в 76 000 руб. Выплата составила 40 000 руб.

Руководствовались пунктами договора, где прописаны лимиты ответственности по отдельным частям жилого дома. Заранее благодарю! 13.1. Оспаривайте, взыскивайте недоначисленную сумму по оценке ущерба в судебном порядке но договор нужно смотреть, предусмотрен ли в самом договоре лимит.

14. Пожар был у соседей на дачном участке, огонь перекинулся на наше строение. Пожарный инспектор в заключении написал «короткое замыкание» и оценил ущерб в определенную сумму. Страховая компания выплатила 57% от этой стоимости.

Могу ли я подать на соседа в суд и требовать 100% возмещение ущерба?

С уважением Инна. 14.1. Могу ли я подать на соседа в суд и требовать 100% возмещение ущерба? Здравствуйте Да, можете подать. Если короткое замыкание и пожар произошли по вине соседа 14.2.

Да, можете подать, если вина в этом его. 15. Мой сосед по дачному участку уже несколько лет его не обрабатывает, участок зарос травой, которая осенью высыхает, тем самым представляет угрозу для возникновения пожаров. А ещё семена этой травы летят на мой участок, засоряя его сорняками.

Какие санкции к этому горе — хозяину можно применить? Спасибо. 15.1. СНТ может предъявить к нему иск Поделиться в соцсетях: вконтакте facebook одноклассники telegram whatsapp Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет Бесплатный многоканальный телефон Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2019 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.