Как подать жалобу в кассационную инстанцию арбитражного суда

Как подать жалобу в кассационную инстанцию арбитражного суда

Содержание жалобы в кассацию


Кассационная жалоба – письменный или подготовленный в электронном виде документ. Он подписывается либо тем, кто ее подает, либо его представителем, имеющим соответствующие полномочия. Документы можно подготовить и направить электронно посредством системы «Мой Арбитр». Функционал сервиса обеспечивает доступность подачи жалоб и приложений к ней в любой окружной арбитражный суд.

Содержание жалобы – обязательные и факультативные сведения. Отсутствие первых приведет к оставлению обращения без движения на определенный судом срок для устранения выявленных нарушений. Указание факультативных сведений – право заявителя.

В них обычно приводятся наиболее сильные доводы и аргументы, дабы повлиять на принятие по результатам рассмотрения положительного решения.

О чем просить в кассации?

В кассационной жалобе можно заявить просьбу о вынесении нового решения или о направлении дела на новое рассмотрение.

Несмотря на то, что фактически кассационный суд не связан доводами ходатайства, судьи вряд ли будут выходить за рамки заявленных требований. Поэтому самое оптимальное решение — просить о возврате дела на новое рассмотрение. В 90% случаев дело направляется на повторное рассмотрение в апелляционный суд или суд первой инстанции, которые становится более «сговорчивыми» и идут навстречу заявителю в вопросах выдачи запросов и приобщения к делу новых фактов и доказательств.

Если же просить суд о вынесении нового решения, нужно учитывать, что кассационная инстанция может вынести его только в том случае, если в рассматриваемом деле имеются все необходимые данные для принятия такого решения, то есть не требуются дополнительные доказательства, и нет необходимости в переоценке имеющихся данных.

В противном случае заявитель может получить отказ в вынесении нового решения.

Во второй кассации в арбитражном процессе много отказов от передачи дел в коллегию

Почему львиная доля заявлений не доходит до основного рассмотрения? Причин несколько. Очень много ошибок допускается при подготовке и представлении жалоб с приложениями.

Но почти все такие обращения отсеиваются еще на стадии первичного их изучения с принятием решения о возвращении заявителю.

Важно другое. Деятельность Судебной коллегии по экономическим спорам – это несколько последних лет, и практика еще нарабатывается.

При этом до сих пор нет единства позиций и мнений юристов относительно того, как трактовать и конкретизировать три базовых условия обоснованности жалоб: существенное нарушение норм + влияние нарушений на исход дела + невозможность без устранения этих нарушений восстановить и защитить нарушенные права.

Основное количество отказов в передаче заявлений на рассмотрение в коллегию связано с неумением или невозможностью юристов изложить и аргументировать свои доводы так, чтобы они были доказаны, в том числе материалами дела, и были весомыми основаниями для пересмотра решений.

625000, г. Тюмень, ул.

________________

ЗАО «НКЦ»________________ 625000, г. Тюмень, ул. _______________ЗАО «ИСК»_________________ 625048, г.

Тюмень, ул. ___________ Дело № _________________ Госпошлина: 1 000 рублей КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № _____________ от 18.03.2009 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № ______________ от 28.10.2009 г. 30.06.2008 г. ООО «ПЛС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «НК» о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в размере 2 004 170,62 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 656 458,25 рублей. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2009 г.

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ИСК» и ЗАО «НКЦ». В порядке статьи 49 АПК РФ Истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов, ходатайствовал об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2008 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 2 004 170,62 рублей, исходя из ставки рефинансирования 10,75 %.

Суд принял увеличение размера исковых требований. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2009 г. с ЗАО «НК» в пользу ООО «ПЛС» взыскано 2 004 170,62 рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г.

28.10.2009 г. Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Тюменской области отменить. Считаем принятые судебные акты незаконными, необоснованными и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям: 1. Арбитражный суд Тюменской области не применил нормы процессуального права, подлежащие применению, а именно ст.

170 АПК РФ, чем нарушил п. 3 ст.

288 АПК РФ. Арбитражный суд Тюменской области при вынесении решения разрешил вопрос только по дополнительно заявленному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г. по день фактической уплаты суммы долга, не указав при этом в мотивировочной и резолютивной частях решения своих выводов относительно требования о взыскании процентов за период с 03.07.2005 г.

по 30.06.2008 г. в размере 656 458,25 рублей. Следовательно, принятое судом решение отличается от предъявленных исковых требований. Впоследствии данное нарушение явилось одним из главных оснований для отмены вынесенного решения судом апелляционной инстанции. Таким образом, выводы суда, содержащиеся в решении сделаны с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и является основанием для его отмены в соответствии с п.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в решении сделаны с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и является основанием для его отмены в соответствии с п.

3 ст. 288 АПК РФ. 2. В нарушение п. 1 ст. 288 АПК РФ выводы арбитражного суда апелляционной инстанции являются неправомерными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст.

431, п. п. 1, 2 и 4 ст. 709 ГК РФ, чем нарушил п. 2 ст. 288 АПК РФ. Восьмой арбитражный апелляционный суд неправомерно сделан вывод о том, что цена по договорам подряда является твердой. Суд также указал, что стороны по договору подряда от 10.11.2004 г.

установили твердую цену в размере 5 000 000 рублей и что в случае превышения Подрядчиком обусловленной договором цены иной размер цены договора может быть оплачен Заказчиком только при наличии заключенного дополнительного соглашения об изменении цены. Между тем, в п.3.1. договоров подряда от 10.11.2004 г.

и от 10.05.2005 г. указана следующая формулировка:

«предварительная стоимость работ по договору составляет…»

. В пунктах 3.2.данных договоров указана следующая формулировка:

«окончательная стоимость работ определяется по факту их выполнения на основании представленных актов по формам КС-2 и КС-2»

.

Таким образом, Стороны разграничили в договоре понятия «предварительная» и «окончательная» стоимость работ. Само по себе понятие «предварительный» означает — неокончательный, ориентировочный, приблизительный, то есть такой, после которого еще последует что-нибудь. Предшествующийчему-нибудьосновному, главному, производимый впредьдочего-нибудь окончательного.

Гражданское законодательство РФ не дает определения понятию «предварительная цена», а лишь указывает, что она может быть приблизительной или твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). Согласно п.

п. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена может считаться твердой лишь при отсутствии в договоре указаний о цене.

Исходя их условий договоров подряда от 10.11.2004 г. и 10.05.2005 г. следует, что Стороны согласовали именно предварительную стоимость работ, предусмотрев возможность последующего изменения цены по факту выполненных работ на основании подписанных форм КС-2и КС-3.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны установили твердую цену, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст.

431, п. п. 1, 2 и 4 ст. 709 ГК РФ, что привело к принятию неправильного постановления и является основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ. 3. В нарушение п. 1, пп. 2 п. 2. ст. 288 АПК РФ суд апелляционной инстанции неправомерно применил нормы материального права, а именно п.

5 ст. 709 ГК РФ. Кроме того, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно п.

3 ст. 743 ГК РФ, чем нарушил п.

2 ст. 288 АПК РФ. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции неправомерны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с нарушением норм процессуального права(ст. 71 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции неправомерно указал, что выполненные Подрядчиком работы сверх установленной договорами предварительной стоимости являются дополнительными, и оплачиваются Подрядчиком за свой счет. Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ дополнительными являются работы, которые были обнаружены подрядчиком в ходе строительства и не были учтены в технической документации по договору подряда.

По условиям договоров подряда от 10.11.2004 г.

и 10.05.2005 г. Подрядчик обязан был осуществить работы в соответствии с утвержденной проектной документацией. Соответственно объем, содержание работ был определен документацией, полученной от Заказчика. Однако, учитывая тот факт, что проектно-сметная документация в материалах дела отсутствует, у суда суд апелляционной инстанции отсутствовала фактическая возможность сделать объективный вывод о том, что работы, указанные в двух актах выполненных работ (КС-2) от 30.06.2005 г.

являются дополнительными, и не вошли в проектную документацию. Вместе с тем, суд такой вывод сделал, основываясь лишь на формулировках предметов договоров подряда, которые в свою очередь не содержат виды и объемы работ.

Исходя из содержания предметов договоров невозможно установить, какие работы должны быть выполнены Подрядчиком.

Перечень работ по договорам подряда может определяется только исходя из анализа содержания проектно-сметной документации, которая в свою очередь судом не исследовалась.

Все работы, выполненные ООО «ПЛС» по двум актам (КС-2) от 30.06.2005 г.

входят в предмет договоров от 10.11.2004 г. и 10.05.2005 г. и отражены в проектно-сметной документации.

При выполнении работ Истец за рамки вышеуказанных договоров не выходил. Идентичность видов работ можно проследить из следующих актов выполненных работ по договору подряда от 10.11.2004 г.: КС-2 за июль 2005 г. (оплачен Ответчиком) и КС-2 за июнь 2005 г. (не оплачен Ответчиком). Соответствующие пункты, содержащие указание видов работ будут приведены в следующей сведенной таблице: Виды строительно-монтажных работ по договору от 10.11.2004 г.
(не оплачен Ответчиком). Соответствующие пункты, содержащие указание видов работ будут приведены в следующей сведенной таблице: Виды строительно-монтажных работ по договору от 10.11.2004 г.

Соотношение видов работ по пунктам КС-2 за июль 2005 г. (не оплачен) КС-2 за июнь 2005 г.

(оплачен) монтаж ж/б ригелей п. 1 п. 7 устройство монолитных ж/б узлов п.

2 п. 8 кладка наружных стен из твинблоков п. 3 п. 11 кладка перегородок из твинблоков п. 4 п. 3 устройство монолит. ж/б участков п.

6 п. 2 устройство монолит. ж/б перекрытия п.

7 п. 13 монтаж плит перекрытия п. 8 п. 16 устройство монолитных ж/б диафрагм жесткости п.

9 п. 17 монтаж ж/б лестничных маршей п. 10 п. 18 установка закладных деталей п.

11 п. 12 монтаж металлических балок п.

12 п. 14 Таким образом, указанные в акте КС-2 за июль 2005 г. работы соответствовали видам работ, установленных предметом договора от 10.11.2004 г., согласно проектной документации, и не могут быть квалифицированы как дополнительные.

Более того, в подписании дополнительных соглашений отсутствовала необходимость, о чем свидетельствует факт подписания со стороны ЗАО «НК» справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и Актов приемки выполненных строительных работ (КС-2) от 30.06.2005г на сумму 451 197 рублей и 2 040 000 рублей соответственно, без каких-либо дополнительных указаний.
Более того, в подписании дополнительных соглашений отсутствовала необходимость, о чем свидетельствует факт подписания со стороны ЗАО «НК» справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и Актов приемки выполненных строительных работ (КС-2) от 30.06.2005г на сумму 451 197 рублей и 2 040 000 рублей соответственно, без каких-либо дополнительных указаний.

Обязанность по оплате выполненных работ возникает у Ответчика именно при подписании актов КС-2, КС-3. Согласно 3.2. договоров от 10.11.2004 г. и 10.05.2005 г. окончательная стоимость работ определяется по факту их выполнения на основании представленных отчетов по формам КС-2, КС-3.

Пункты 3.3. договоров устанавливают, что Заказчик оплачивает Подрядчику сумму договора в течение 3 рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ. Учитывая, что предусмотренные договорами подряда работы произведены в полном объеме, приняты Ответчиком в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам их исполнения у ЗАО «НК» перед ООО «ПЛС» возникла обязанность по оплате данных работ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам не дано. Согласно п. 2 и 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Считаем выводы суда апелляционной инстанции о том, что выполненные Подрядчиком работы сверх установленной договорами предварительной стоимости являются дополнительными и оплачиваются Подрядчиком за свой счет, не могут быть положены в основу решения как несоответствующие действительным обстоятельствам дела. Таким образом, выводы суда, содержащиеся в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного постановления и является основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 1, 3 ст. 288 АПК РФ. 4. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции неправомерны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с нарушением норм процессуального права(ст.

71 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции,отказывая в удовлетворении исковых требований, ошибочно указал, что справки по форме КС-2, КС-3 от 30.06.2005 г. по договору от 10.03.2003 г. свидетельствуют о том, что подрядные работы были проведены на объекте, принадлежащем ЗАО «ИСК», что противоречит условиям договора подряда от 10.03.2003 г. Согласно предмету договора от 10.03.2003 г.

«Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными силами из материалов Заказчика строительно-монтажные работы в строящейся II очереди ОЖК в квартале ул. ______________ г. Тюмени в соответствии с проектно-сметной документацией…».

Исходя из смысла данного пункта Стороны не конкретизировали будущих собственников объектов, на которых будут выполняться подрядные работы, обобщенно указав территорию на которой расположен ряд строящихся объектов, в том числе и офис ЗАО «ИСК».

В период действия договора от 10.03.2003 г. ООО «ПЛС» помимо выполненных на объекте, принадлежащем ЗАО «ИСК», подрядных работ также осуществило выполнение строительно-монтажных работ на объектах, принадлежащих банку «СК», ООО «Максим», медицинскому центру «Юни». Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются подписанными без замечаний и оплаченными Ответчиком по договору от 10.03.2003 г.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются подписанными без замечаний и оплаченными Ответчиком по договору от 10.03.2003 г.

актами выполненных работ (КС-2): за ноябрь 2005 г. (объект — банк «СК»); за февраль-март 2005 г.

(объекты: банк «СК», ООО «Максим», медицинский центр «Юни», ЗАО «ИСК»).

Таким образом, указание в акте КС-2 от 30.06.2005 г. одного из объектов, на котором осуществлялись подрядные работы в квартале ул.

_____________ г. Тюмени не может расцениваться судом апелляционной инстанции в качестве несогласованного Сторонами предмета договора.

Суд также не исследовал вопрос о точном месте нахождения объекта ЗАО «ИСК» в пределах территории, согласованной Сторонами в предмете договора от 10.03.2003 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение ст.

71 АПК РФ не дал надлежащей правовой оценки вышеуказанным обстоятельствам, которая в свою очередь необходима для правильного разрешения данного спора.

Данные обстоятельства не были оценены и отражены в судебном акте апелляционной инстанции, что существенно нарушило права и законные интересы ООО «ПЛС».

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что является самостоятельным основанием для отмены такого судебного акта. В связи с тем, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора арбитражными судами обеих инстанций не были оценены и отражены в судебных актах, Истец считает, что судебные акты арбитражных судовпервой и апелляционной инстанции существенно нарушают права и законные интересы ООО «Полистрой», приняты с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В силу ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.

ст. 66, 71, ч. 4 п. 1 ст. 287, ст. 288 АПК РФ, ПРОШУ:

  • Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № _____________ от 18.03.2009 г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № _______________ от 28.10.2009 г. отменить и передать дело в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Приложения:

  • Документ, подтверждающий вручение настоящей Кассационной жалобы Ответчику, третьим лицам (оригинал);
  • Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4017/9-2008 от 18.03.2009 г.;
  • Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (оригинал);
  • Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4017/9-2008 от 22.10.2009 г.;
  • Доверенность б/н от 30.07.2009 г. (оригинал).

Представитель ООО «ПЛС» по доверенности А.В.

Филатова Ожегов Сергей Иванович, Шведова Наталия Юльевна. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Рос.

АН, Институт рус. яз., Рос. фонд культуры. М.: Азъ, 1993. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред.

Д. Н. Ушакова. — М.: Государственный институт «Советская энциклопедия» ОГИЗ, Государственное издательство иностранных и национальных слов, 1935-1940.

Единый номер: 8 800 700-91-39 E-mail: © Юридическая компания «Лекс», 1994-2016 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр.1 24 этаж, офис 245М (Москва-Сити, башня «Город столиц»)

Рассмотрение кассационной жалобы

В первой кассации жалоба рассматривается в судебном заседании коллегиально в составе трех судей.Во второй кассации жалоба и приложенные к ней судебные акты сначала изучаются единолично судьей Верховного Суда РФ.Если есть достаточные основания, судья истребует дело из суда первой инстанции, изучает его и принимает решение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам либо отказывает в этом.

Ключевые положения:

  • В окружном суде можно обжаловать:
  1. действующие судебные приказы;
  2. решения первой инстанции после апелляции, а также не рассмотренные в апелляционном порядке из-за пропуска срока и отказа в его восстановлении;
  3. постановления апелляционного суда.
  • Подача документов – строго через инстанцию, акт которой обжалуется.
  • Срок обжалования в кассационной инстанции – не позднее 2-х месяцев после вступления оспариваемого решения в силу.

    Основания и условия восстановления срока – причины нарушения срока не зависели от заявителя, и ходатайство представлено в течение 6 месяцев со дня начала действия обжалуемого акта либо со дня, когда заявитель узнал (должен был узнать) о нарушении таким решением его прав и интересов.

  • Рассмотрениекассационной жалобы в арбитражный суд – это 2 этапа: (1) принятие обращения (возбуждение кассационного производства) и (2) коллегиальное рассмотрение, которое осуществляется практически по тем же правилам, что и производство в первой арбитражной инстанции.
  • Сроки производства – 2 месяца со дня поступления всех материалов или со дня истечения срока, установленного для подачи жалобы, если срок был соблюден. По особо сложным делам, при большом количестве участников допускается продление срока производства до 6 месяцев.

Результаты рассмотрения жалобы

В зависимости от сути заявленных требований, результаты рассмотрения жалобы для автора кассации различны.

Коллегия судей вправе оставить без изменений принятые документы.

Возможна частичная корректировка решения в пользу истца, ответчика. Пересматриваемое дело суд имеет право отправить для новых слушаний в первую инстанцию или апелляцию. Отчасти это обусловлено явным пренебрежением процессуальными нормами.

Если это происходит, кассационный суд дает указания в рамках повторного рассмотрения дела. При принятии кассационной инстанцией решения по существу дела одновременно решается вопрос с повторным распределением судебных издержек. Наконец, если предыдущие суды очевидно вышли за рамки закона, кассационная инстанция может принять собственное решение относительно спора.

В каких случаях не будет рассматриваться

Подача кассации совсем не значит, что суд ее автоматически примет к рассмотрению.

При отсутствии должных оснований для отмены (пересмотра) решений нижестоящих судов могут вынести определение об отказе в передаче ее на рассмотрение в судебном заседании. Также суд будет вынужден возвратить кассацию без рассмотрения в следующих случаях: Она поступила после истечения срока обжалования и к ней не приложено ходатайство о его восстановлении, либо в его удовлетворении суд отказал Кассация подана с нарушением правил подсудности Кассация не подписана лицом обладающим правом кассационного обжалования конкретных судебных актов. Либо к ней не приложена должным образом оформленная В заявлении отсутствуют обязательные сведения предусмотренные АПК РФ

Кассационная жалоба в арбитражный суд и срок подачи в процессе

Обжаловать можно решение любого суда, в том числе и арбитражного.

Кассационная жалоба в арбитражный суд позволяет проверить законность и объективность решения, вынесенного судом первой инстанции. Арбитражный кассационный суд может принимать жалобу, если исходное постановление уже вступило в силу, но лицо, чьи интересы были нарушены, несогласно с таким исходом дел.

Обязательным условием при этом является рассмотрение дела в апелляционной инстанции или отказ в восстановлении сроки подачи апелляции.

  1. Образец заявления
  2. Особенности подачи кассационной жалобы

Обжалование в Верховный Суд постановления кассации о новом круге разбирательства

Успешное обжалование постановлений арбитражных судов кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение в Верховный Суд явление достаточно редкое. Предполагается, что стороны не лишаются права на судебное разбирательство, поскольку их ожидает ещё как минимум три инстанции правосудия. Вместе с тем, при детальном анализе кассационных судебных актов можно обнаружить весьма существенные процессуальные нарушения, не остающиеся без внимания судебной коллегии по экономическим спорам.

Связаны они с возможным выходом за рамки полномочий и нарушением пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции при вынесении постановлений. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции и основания для отмены судебных актов В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ суд вправе отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов может быть несоответствие выводов судов, содержащимся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам. Зачастую суды кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указывают на допущенные нарушения, относящиеся к предмету доказывания, включая принятие отчётов об оценке, экспертиз, заключений по иностранному праву и т.п.

В свою очередь, понятие предмета доказывания определено в ч.

2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяемые арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Предмет доказывания не формируется путём простого набора обстоятельств, а является определяемым судом кругом обстоятельств, которые необходимы для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, судами кассационной инстанции при вынесении постановлений фактически суду первой инстанции предлагается ещё раз проверить некие фактические обстоятельства, включая оценки, экспертизы.

Часто оказывается, что подобные доказательства уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, то есть суды первой и апелляционной инстанций не ограничивали предмет доказывания, участники спора в полной мере реализовали свои процессуальные возможности, представив возражения в отношении соответствующих доказательств.

По сути судебный акт кассационной инстанции преследует цель не расширить предмет доказывания, а осуществить сбор дополнительных доказательств для их дальнейшей переоценки. В данном случае судом кассационной инстанции существенно нарушаются нормы процессуального права (ч.

2 ст. 65, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ), что приводит к выходу суда за пределы своих полномочий и нарушению пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Фактически суд действует не как суд кассационной инстанции, а как суд, пересматривающий решение вне инстанционной системы судопроизводства, существующей в Российской Федерации, чем нарушается принцип определённости судебных актов, в результате чего судебный спор может рассматриваться заново по правилам первой инстанции в любой инстанции судебной системы.

Кроме того, в соответствии с ч.

1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В силу этого положения любое вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Интересы обеспечения независимости исключают текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий, в том числе в части объёма собранных доказательств и их оценки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.1998 № 20-П).

При этом, направляя дело на новое рассмотрение, суд фактически переносит завершение осуществление правосудия на неопределенный срок, одновременно нарушая полномочия, установленные для суда кассационной инстанции.

В данной ситуации объективно создаются препятствия для своевременного разрешения дела и установления правовой определённости в отношениях между сторонами.

Примеры практики Верховного Суда Фактически суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, освободил истца от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив истцу не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определённости возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования заявленных требований.

Судом кассационной инстанции нарушен закреплённый в ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, ч.ч.

1 и 2 ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, истец поставлен в преимущественное перед ответчиками положение для реализации ими процессуальных прав. Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 по делу № 305-ЭС14-8858». Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 — 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 — 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Отменяя судебные акты, принятые нижестоящими судами, суд округа, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценил выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и, направив дело на новое рассмотрение по тем основаниям, которые приведены в постановлении суда кассационной инстанции, фактически предрешил настоящий спор. Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, исходя из исковых требований и возражений на них, определяет предмет доказывания, круг подлежащих установлению существенных обстоятельств дела и распределяет бремя доказывания между лицами, участвующими в деле (ст.

65, ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если, несмотря на предложение суда, соответствующие доказательства не были представлены, а представленные доказательства не подтверждают либо прямо опровергают наличие каких-либо существенных обстоятельств дела, то это не может расценивать как неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. В такой ситуации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для направления дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о нормах материального права, применимых к спорному отношению, правах и обязанностях его участников должны быть сделаны исходя из совокупности имеющихся доказательств и установленных обстоятельств.

И только, если при рассмотрении спора по существу предмет доказывания не был определен судом полностью, суд не предложил сторонам доказать какие-либо существенные для дела обстоятельства, у суда кассационной инстанции имеется полномочие для направления дела на новое рассмотрение.

Порядок обжалования в Верховном суде арбитражного кассационного постановления

Рассмотрение кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда проходит в следующей последовательности: Шаг 1. Один из судей Верховного суда РФ принимает решение, передать ли дело на рассмотрение коллегии по экономическим спорам или отказать. Итогом является определение, которое выдается спустя пару месяцев.

Если судье понадобилось истребовать дело, срок продлевается до 3 месяцев.

Шаг 2. В случае положительного ответа жалоба передается в Судебную коллегию, которая в течение 2 месяцев разбирает дело по существу.

В результате орган судебной власти третьего уровня может принять решение:

  1. вообще не принимать жалобу, если были допущены грубые ошибки.
  2. вернуть дело с требованием пересмотра новым судейским составом;
  3. отменить один или несколько пунктов постановления суда и передать дело для пересмотра в 1 инстанцию;
  4. признать вердикт арбитражного суда как не нарушающий нормы права, в удовлетворении жалобы юридическому (физическому) лицу отказать;
  5. оставить в силе один из судебных актов;
  6. аннулировать судебный акт арбитражного суда;
  7. аннулировать или поменять решение суда предыдущей инстанции, если была допущена ошибка в толковании норм права. Дело не передается для нового рассмотрения;

Шаг 3. В случае отрицательного ответа судебный акт нельзя обжаловать в Президиуме ВС РФ.

Зато у Председателя ВС и его заместителя появились полномочия аннулировать отказное определение. Если дело потребуется запросить, срок его рассмотрения пролонгируется до 5 месяцев.

Жалоба на постановление арбитражного суда кассационной инстанции подается:

  1. в письменной форме;
  2. через систему «Мой арбитр» в электронном виде.

К составлению документа необходимо подойти основательно. Рекомендуется соблюсти ряд важнейших требований:

  • Прикрепите к жалобе копии кассации, квитанции по оплате государственного сбора, об отправке корреспонденции всем участникам арбитражного процесса. При направлении кассации обязательно внести деньги в государственную казну. Размер госпошлины регулируется НК РФ. В 2019 году ее размер составил 3 тыс. рублей.
  • Опишите, какие пункты постановления вы просите отменить.
  • В шапке заявления укажите название суда без сокращений, Ф.И.О. и ваш статус, место нахождения. Юридическое лицо заполняет полное наименование и адрес регистрации.
  • Пропишите номер и дату решения арбитражного суда, которое подлежит оспариванию.
  • Перечислите ошибки допущенные судом, какие нормы были нарушены.

Вивус займ заявка онлайн на карту

Сразу скажем, это не полноценный самостоятельный игрок. Это одно из подразделений международной 4Finance.

Собственно говоря, это полноценная МФК (4 финанс), работающая не только в России, но и еще в 12 других странах. О том, чем отличается МФК и МКК мы расскажем чуть позже. Надо заметить, что Вивуса нет никаких офисов на улице.

Это одна из его особенностей, вся работа ведется через:

  • ЭПС и банковские карты.
  • Официальный сайт;

Стартовала эта микрофинансовая компания еще в далеком 2012 году. И действует на момент публикации. Если пользоваться стандартным калькулятором с их сайта, то предложение следующее:

  • Срок от 1 дня до 52 недель.
  • Сумма: от 3 до 100 тыс. рублей;

При этом, во многих обзорах этой компании размещается откровенное вранье.

Все дело в том, что на калькуляторах и различных агрегаторах процентная ставка указывается как:

  • 0%;
  • 1-5%.

При этом, ни кто особо не указывает того, что это размер процентов за 24 часа.

На официальном сайте этой МФК есть отдельный раздел с документацией. Документы кстати, и соглашения, пересматривались и готовились даже в 2019 году. Видимо часто приходится обновлять условия предоставления услуг, и постоянно их корректировать.

Но в самих изменениях, в принципе, нет ничего плохого. Так вот, если открыть документацию, то можно узнать, что процентная ставка по займу составляет:

  • По нижнему порогу: 40% годовых;
  • По верхнему порогу: 365% годовых

Это при том, что банковские кредитки даже не добираются до нижнего порога процентов в этой МФО. Именно поэтому мы не рекомендуем вам брать микрозаймы.

В самом начале статьи. Это крайне невыгодное предложение для заемщика.

И оправдаться тут можно только срочностью и отказами во всех банках одновременно. И то, стоит еще раз подумать о том, что возможно, это не стоит такой переплаты.

Кстати, тут есть еще и комиссия за платеж.

Т.е. при выплате займов, вы будете терять от 4 до 5% с каждой транзакции дополнительно.