Бизнес онлайн приговор статья 159 часть 4

Статья 159. Мошенничество


1. 29.04.16 Банком России в МВД России и СК России направлено заявление по , , , и УК РФ по фактам хищения денежных средств Банка под видом выдачи кредитов физическим и юридическим лицам, непередачи кредитных досье и возможного преднамеренного банкротства Банка.

Житель Пензенской области путем предоставления в областное Управление по развитию предпринимательства подложных документов получил как индивидуальный предприниматель государственную поддержку (грант) в сумме 300 тыс. рублей на развитие предпринимательской деятельности. Как установлено в ходе расследования уголовного дела (возбужденного по УК РФ по факту мошенничества), предпринимательскую деятельность он не осуществлял, в уполномоченный орган представил фиктивные договоры по ремонту автомобилей муниципального бюджетного учреждения.

Выяснилось, что данные фиктивные договоры были подписаны по указанию начальника Управления социальной защиты населения администрации района, которая являлась матерью указанного индивидуального предпринимателя. После вмешательства прокурора чиновница уволена с муниципальной службы в связи с утратой доверия. признать положения Уголовного кодекса Российской Федерации не соответствующими Российской Федерации, ее , и , в той мере, в какой эти положения устанавливают за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено в особо крупном размере, несоразмерное его общественной опасности наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий в системе действующих уголовно-правовых норм отнести данное преступление к категории преступлений средней тяжести, в то время как за совершенное также в особо крупном размере такое же деяние, ответственность за которое без определения его специфики по субъекту и способу совершения применительно к тем или иным конкретным сферам предпринимательской деятельности предусмотрена общей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливается наказание в виде лишения свободы на срок, относящий его к категории тяжких преступлений, притом что особо крупным размером похищенного применительно к наступлению уголовной ответственности по Уголовного кодекса Российской Федерации признается существенно меньший, нежели по его .

в) преступление, предусмотренное , , , , , УК РФ, совершено физическими лицами с целью завладения имуществом граждан для осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, а также под видом ее осуществления (например, финансовые пирамиды); Действия С. квалифицированы судом по УК РФ и УК РФ.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и изменила приговор, указав следующее.

Ответ: В связи с тем, что УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается УК РФ. Что касается деяний, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, совершенных до 12 июня 2015 года, то, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния, в соответствии со УК РФ, следует квалифицировать по УК РФ.

Мошенничество как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием ( УК Российской Федерации), признается оконченным с момента, когда это имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (абзац первый пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Мошенничество как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием ( УК Российской Федерации), признается оконченным с момента, когда это имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (абзац первый пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51

«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

).

Соответственно, в отличие от получения — в том числе через посредника — взятки, которое при совершении в условиях оперативно-розыскного мероприятия должно квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24), нет признаков оконченного мошенничества в случае пресечения деяния до момента, когда у виновного появилась реальная возможность пользоваться или распорядиться ценностями по своему усмотрению.

Тем самым предотвращение преступных последствий, включенных в конструкцию состава мошенничества, обусловленное своевременным обращением в правоохранительные органы собственника передаваемого имущества, влечет квалификацию деяния в качестве покушения на мошенничество. Уголовный кодекс Российской Федерации Раздел VIII, Глава 21 , Глава 22, , , Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 Уголовный кодекс Российской Федерации Раздел VIII, Глава 21 , Глава 22, , , Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 1.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных , и , статьей 158.1, , и , , и , , и , , и , , и , , и и и Уголовного кодекса Российской Федерации, —

Практика

Судебная практика в вопросе применения кодекса в отношении мошенничества имеет уголовные дела по мошенничеству, которые со статьи 159 были переквалифицированы в другие положения за недостаточностью доказательной базы.

При этом преступление могло предусматриваться как статьями 159.1 — 159.6, так и другими положениями УК.

В отношении мошенничества существуют также определенные правила подсудности.

Если по первой части рассматриваемой 159 статьи деяния могут рассматриваться в мировом суде, то районные органы юстиции осуществляют производство по ст. 159 ч. 4, 3 и 2. Это связано с тем, что первая часть предусматривает больше частное обвинение, тогда как в остальных речь идет о делах частно-публичного характера.

Приговоры судов по ч.

4 ст. 159 УК РФ

Пусев В.Л.

виновен в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере.Преступные действия выразились в следующем.Пусев В.Л., являясь знакомым З. Г.В. и наход. Булан А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (21 преступление).Он же (Булан А.В.) совершил мошенничество, то есть. © 2019 sud-praktika.ru |

Статья 159 УК РФ — практика адвоката по мошенничеству в Москве: приговоры суда, сроки, условное наказание, примирение, комментарий и тд по части 2, 3 и ч 4 ст 159 ук рф

Мошенничество, это хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия.

Каждое из уголовных дел о мошенничестве (по 159 статье УК РФ) — разное, при этом все эти дела похожи: Сторона обвинения, следователь и прокурор утверждают, что все делалось с целью реализации преступного умысла и хищения денежных средств.

А сторона защиты: адвокат и обвиняемый, доказывают, что умысла на хищение денег не было, а есть только гражданско-правовой спор по договору и обычная экономическая деятельность, «просто денег нет» 😉 Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору или с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму от 5 до 250 тысяч рублей), квалифицируется по части 2 статьи 158 УК РФ. Наказание по ч 2 ст 159 УК РФ: — штраф в размере до 300 тыс рублей; — лишение свободы на срок до 5 лет.

Уголовные дела по ч 2 ст 159 УК РФ можно прекратить в суде примирением с потерпевшим. Если примирение не достигнуто, на практике суды в Москве чаще назначают наказание в виде условного лишения свободы на срок в 1 — 2 года. Мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения или в крупном размере (при сумме ущерба от 250 тысяч до 1 миллиона рублей) квалифицируется по части 3 статьи 159 УК РФ.

Наказание по ч 3 ст 159 УК РФ: — штраф в размере от 100 тысяч до 500 тыс руб; — лишение свободы на срок до 6 лет.

По ч 3 ст 159 ук рф возможен условный срок, самые частые приговоры в судебной практике в Москве — реальное или условное лишение свободы на срок в 1 — 2 — 3 года. Уголовные дела по части 3 и ч 4 ст 159 УК РФ невозможно прекратить примирением с потерпевшим. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (на сумму более 1 миллиона рублей) или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (квартиру), квалифицируется по части 4 статьи 159 УК РФ.

Наказание по ч 4 ст 159 УК РФ — лишение свободы на срок до 10 лет.

В Москве на практике условный срок по ч 4 ст 159 УК РФ назначают лишь в одном случае из десяти. Самые частые приговоры в судебной практике Москвы — реальное лишение свободы на срок 4 — 5 лет. Условное наказание по ч 4 ст 159 УК РФ почти никогда не дают мужчине-организатору.

Вера в то, что в суде по ч 4 ст 159 УК РФ обмануть судью также легко как и потерпевшего вместе с позицией «я хороший — все плохие» на практике обычно добавляют к наказанию 1 — 2 года реального лишения свободы. Одной из основных линий защиты по 159 статье УК РФ является переквалификация обвинения на мошенничество в предпринимательской сфере (на ст 159.5, 159,6, 159.7 УК РФ).

Переквалифицировать обвинение на мошенничество в сфере предпринимательства можно только при наличии определенных условий. При признании вины дело о мошенничестве по любой части 159 статьи УК РФ может быть рассмотрено в суде в особом порядке, в этом случае адвокат сосредотачивает усилия на смягчении наказания.

При признании вины дело о мошенничестве по любой части 159 статьи УК РФ может быть рассмотрено в суде в особом порядке, в этом случае адвокат сосредотачивает усилия на смягчении наказания. В последнее время в адвокатской практике по экономическим преступлениям и 159 статье УК РФ все чаще встречаются дела, связанные с государственными тендерами и контрактами.

Обвиняемый по таким делам, после выплаты «отката», в любом случае не смог бы выполнить свои обязательства по договору из-за недостатка оставшихся после его уплаты средств. На практике, Мосгорсуд оставляет большинство апелляционных и кассационных жалоб адвокатов на меру пресечения в виде заключения под стражу (в СИЗО) в отношении обвиняемых в мошенничестве в особо крупном размере (по ч 4 ст 159 УК РФ) без удовлетворения. Многочисленные разъяснения, постановления и комментарии Верховного Суда по этому поводу остаются без внимания.

Звучит банально, но — поэтому в СИЗО лучше не попадать. На практике, возбуждению уголовного дела о мошенничестве, как правило, предшествует длительная доследственная проверка, для благоприятного исхода дела рекомендуется обращаться к адвокату уже при первых вызовах в правоохранительные органы. Адвокат Кудряшов Константин © Использование материала разрешено только с указанием автора и наличии активной ссылки на станицу.

Приговор суда по ч. 4 ст.

159 УК РФ № 1-49/2017 (1-480/2016;) | Мошенничество

Копия Дело № 1., его защитника – адвоката ФИО27, рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО4, .

года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ., зарегистрированного и проживающего по адресу: ., имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности директора общества с ограниченной ответственностью «ТПП Виста», невоеннообязанного, не судимого,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи , частью 1 статьи , частью 3 статьи 30, частью 4 статьи , частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи (в редакции Федерального закона от . № 97-ФЗ), частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи (в редакции Федерального закона от .

№ 97-ФЗ), частью 3 статьи 30, частью 2 статьи (в редакции Федерального закона от . № 97-ФЗ), УСТАНОВИЛ:ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество в особо крупном размере — денежные средства в сумме 3 104 363 рублей принадлежащиеПотерпевший №1 при следующих обстоятельствах.В начале января 2014 года, точные дата и время не установлены, ФИО2 сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества в виде денежных средств Потерпевший №1 в сумме 3104 363 рублей.

С указанной целью ФИО2 из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств Потерпевший №1 и обращение их в свою пользу в начале января 2014 года, точные дата и время не установлены, находясь в помещении ресторана «ФИО44», расположенного по адресу: .

обратился к знакомому Потерпевший №1 с просьбой об оказании финансовой помощи на общую сумму 3104363 рублей под предлогом досрочного погашения задолженности перед ОАО АКБ «ФИО42» по кредитному договору .

от . на сумму 607 650 рублей и задолженности сожительницы Свидетель №1 перед ОАО АКБ «ФИО43» по кредитному договору № . от. на сумму 2 496 713 рублей.

При этом,ФИО2 принял обязательство непозднее лета 2014 года возвратить данные денежные средства. Однако ФИО2 намерений возвращать полученные от ФИО8 средства не имел и желал присвоить их себе.Потерпевший №1 согласился помочь ФИО9 . со своего расчетного счета открытого в Казанском филиале ОАО «ФИО45» перечислил на указанный ФИО2 расчетный счет Свидетель №1 открытый в Казанском филиале ОАО АКБ «ФИО48» указанную ФИО2 сумму в размере 2 496 713 рублей, а также.
со своего расчетного счета открытого в Казанском филиале ОАО «ФИО45» перечислил на указанный ФИО2 расчетный счет Свидетель №1 открытый в Казанском филиале ОАО АКБ «ФИО48» указанную ФИО2 сумму в размере 2 496 713 рублей, а также.

через кассу операционного офиса ОАО АКБ «ФИО46»,расположенного по адресу: . внес на указанный ФИО2 расчетный счет открытый вКазанском филиале ОАО АКБ «ФИО47» указанную ФИО10 в размере 607 650 рублей.Таким образом, Потерпевший №1 погасил задолженность Свидетель №1 перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору № . от . и задолженность ФИО2 перед ОАО АКБ «ФИО49» по кредитному договору .

от . Однако,ФИО2 вышеуказанные денежные средства не вернул и в ходе судебного процесса в Приволжском районном суде . Республики Татарстан показал, что Потерпевший №1 таким образом погасил перед ним и Свидетель №1 свои долги.Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество в особо крупном размере, а именно денежные средства на общую сумму 3 104 363 рублей принадлежащиеПотерпевший №1.Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО11 с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.Кроме того, ФИО2 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом участвующим в гражданском деле, при следующих обстоятельствах:. Потерпевший №1 обратился в Приволжский районный суд .

Республики Татарстан, расположенный по адресу: .

исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 607 650 рублей и о взыскании с Свидетель №1 суммы неосновательного обогащения в размере 2 496 713 рублей, которые ФИО2 в начале января 2014 года, точные дата и время не установлены, похитил у Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием.ФИО2, являясь ответчиком по гражданскому делу .

находящимся в производстве Приволжского районного суда .

Республики Татарстан, осознавая, что он является стороной в гражданском судопроизводстве участвующим в деле в качестве ответчика, действуя с прямым умыслом, направленным на введение суда в заблуждение относительно обстоятельств дела, достовернозная, что между Потерпевший №1 и Свидетель №1 никакого договора на оказание временной финансовой помощи от .

Республики Татарстан, осознавая, что он является стороной в гражданском судопроизводстве участвующим в деле в качестве ответчика, действуя с прямым умыслом, направленным на введение суда в заблуждение относительно обстоятельств дела, достовернозная, что между Потерпевший №1 и Свидетель №1 никакого договора на оказание временной финансовой помощи от .

не заключалось, примерно в мае 2015 года, точные дата и время не установлены, находясь у себя в офисе по адресу: .изготовил подложный договор на оказание временной финансовой помощи, согласно которому, якобы . между Свидетель №1 и Потерпевший №1 заключен вышеуказанный договор, согласно которому Свидетель №1 якобы передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 800 000 рублей, однако фактически данный договор не заключался, Потерпевший №1 от Свидетель №1 денежные средства в сумме 5 800 000 рублей не получал. К данному подложному договору ФИО2 также изготовил акт приема-передачи денежных средств, согласно которому Свидетель №1 якобы передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 800 000 рублей, а также попросил Свидетель №1, которая не былаосведомлена о преступных действиях ФИО2 написать письмо в адрес Потерпевший №1 о том, что она в рамках исполнения обязательств по несуществующему договору на оказание временной финансовой помощи от .

просит частично погасить задолженность по ее кредитному договору № .

. от . в сумме 2 496 713 рублей.

Кроме того, ФИО12 целью убедить суд в существовании оригиналов вышеуказанных документов и о нахождении оригиналов данных документов у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 (далее по тексту — ИП Потерпевший №1) подделал в акте приема-передачи денежных средств к договору займа от . подпись бухгалтера ИП Потерпевший №1 – Свидетель №5 и печать ИП Потерпевший №1, а в письме Свидетель №1 в адрес ИП Потерпевший №1 подпись Свидетель №4, который в ИП Потерпевший №1 трудовую деятельность никогда не осуществлял, а являлся работником ООО «ФИО50» под руководством Потерпевший №1 и печать ИП Потерпевший №1ФИО2, осознавая, что подавая в суд сфальсифицированные документы создает ложные доказательства для вынесения неправосудного решения суда в свою пользу и вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела ., действуя через своего представителя Свидетель №3, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 представил в ходе судебного заседания в Приволжском районном суде .
подпись бухгалтера ИП Потерпевший №1 – Свидетель №5 и печать ИП Потерпевший №1, а в письме Свидетель №1 в адрес ИП Потерпевший №1 подпись Свидетель №4, который в ИП Потерпевший №1 трудовую деятельность никогда не осуществлял, а являлся работником ООО «ФИО50» под руководством Потерпевший №1 и печать ИП Потерпевший №1ФИО2, осознавая, что подавая в суд сфальсифицированные документы создает ложные доказательства для вынесения неправосудного решения суда в свою пользу и вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела ., действуя через своего представителя Свидетель №3, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 представил в ходе судебного заседания в Приволжском районном суде .

Республики Татарстан, расположенном по адресу: .

качестве доказательств по данному гражданскому делу копии фальсифицированных документов, а именно договор на оказание временной финансовой помощи от ., письмо-уведомление на имя Потерпевший №1 от ., акт приема-передачи денежных средств от ., в которых содержались заведомо ложные сведения обосновывающие их возражения на исковые требования Потерпевший №1.Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Кроме того, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана покушался на хищение чужого имущества в особо крупном размере — денежных средств в сумме 2 496 713 рублей принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.Так, не позднее ., точные дата и время не установлены, ФИО2 сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в виде денежных средств Потерпевший №1 в сумме 2 496 713 рублей. С указанной целью ФИО2 из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств Потерпевший №1 и обращение их в свою пользу, действуя через своего представителя Свидетель №3, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 с целью обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Потерпевший №1 денежных средств сумме 2 496 713 рублей предоставил Свидетель №3 копии подложных документов, а именно копию договора на оказание временной финансовой помощи от ., согласно которым ИП Потерпевший №1 имел задолженность перед Свидетель №1, копию акта приема-передачи денежных средств к договору займа от .; копию письма в адрес ИП Потерпевший №1 от ., которые ФИО2 примерно в мае 2015 года, точные дата и время не установлены, изготовил, находясь у себя в офисе по адресу: .

При этом, с Свидетель №3, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 по просьбе последнего формально был заключен договор уступки прав от ., согласно которому Свидетель №1, которая также не была осведомлена о преступных действиях ФИО2 передает Свидетель №3 в полном объеме права требования, вытекающие из договора на оказание временной финансовой помощи от .Свидетель №3, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО2, направленных на хищение денежных средств в сумме 2 496 713 рублей принадлежащих ИП Потерпевший №1 обратился в Вахитовский районный суд . Республики Татарстан, расположенный по адресу: . исковым заявлением о взыскании с ИП Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 496 713 рублей, при этом в качестве обоснования искового заявления предоставил изготовленные ФИО2 подложные документы.Однако,ФИО2 свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №3 после возбуждения уголовного дела .

от . отказался от исковых требований.Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана покушался на хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежных средства на общую сумму 2 496 713 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.Кроме того, ФИО2 в период времени с . по ., находясь около отделения «Банк Татарстан» .

ПАО «ФИО51», расположенного по адресу: . умышленно, из корыстных побуждений передал через посредника Свидетель №2, в отношении которого по данному факту вынесен обвинительный приговор, денежные средства в размере 650 000 рублей для последующей передачи их в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.Так, в начале января 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО13 к ранее незнакомому Свидетель №2 с просьбой оказать юридическую консультацию по делу №А .

о взыскании действительной стоимости доли дочери –ФИО14 в ООО «ФИО52» находящимся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан. В период времени с начала января 2015 года по ., точные дата и время не установлены, в ходе ряда личных встреч Свидетель №2 сообщил ФИО15 наличии у него широкого круга знакомств среди судей Арбитражного суда Республики Татарстан, а также сообщил ФИО2 ложные сведения о том, что, используя свои личные знакомства, передаст судье Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 650 000 рублей в виде взятки за принятие положительного решения по делу № .

о взыскании действительной стоимости доли ФИО14 в ООО «ФИО53».

ФИО2 согласился передать судье Арбитражного суда Республики Татарстан через Свидетель №2 денежные средства в размере 650 000 рублей.

в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь около отделения «ФИО56» . ПАО «ФИО55», расположенного по адресу: .

передал Свидетель №2 по ранее достигнутой договоренности часть денежных средств в размере 400 000 рублей для последующей их передачи в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан за принятие положительного решения по делу №А . о взыскании действительной стоимости доли ФИО14 в ООО «ФИО54».

ФИО16 Свидетель №2 вышеуказанные денежные средства присвоил себе, в связи с чем ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан до конца по независящим от него обстоятельствам.

в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь около отделения «ФИО58» . ПАО «ФИО59», расположенного по адресу: .

передал Свидетель №2 по ранее достигнутой договоренности оставшуюся часть денежных средств в размере 250 000 рублей для последующей передачи их в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан за принятиеположительного решения по делу № А . о взыскании действительной стоимости доли ФИО14 в ООО «ФИО57». ФИО16 Свидетель №2 вышеуказанные денежные средства никому не передал, а присвоил себе в связи с чем ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан до конца по независящим от него обстоятельствам.Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.Кроме того, ФИО2 ., находясь около отделения «.» .

ПАО «ФИО60», расположенного по адресу: .

умышленно, из корыстных побуждений передал через посредника Свидетель №2, в отношении которого по данному факту вынесен обвинительный приговор, денежные средства в размере 600 000 рублей для последующей передачи их в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.Так, в начале января 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО2 обратился к ранее незнакомому Свидетель №2 с просьбой оказать юридическую консультацию по делу №А . о взыскании действительной стоимости доли дочери – ФИО14 в ООО «ФИО61» находящимся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан. В период времени с начала января 2015 года по ., точные дата и время не установлены, в ходе ряда личных встреч Свидетель №2 сообщил ФИО2 о наличии у него широкого круга знакомств среди судей Арбитражного суда Республики Татарстан, а также сообщил ФИО2ложные сведения о том, что используя свои личные знакомства передаст судье Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере600 000 рублей в виде взятки за принятие положительного решения по делу А .

о взыскании действительной стоимости доли ФИО14 в ООО «ФИО62».

ФИО2 согласился передать судье Арбитражного суда Республики Татарстан через Свидетель №2 денежные средства в размере 600 000 рублей. в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь околоотделения «ФИО65» .

ПАО «ФИО63», расположенного поадресу: . передалСвидетель №2 по ранее достигнутой договоренности денежные средства в размере 600 000 рублей для последующей их передачи в виде взятки судьеАрбитражного суда Республики Татарстан за принятие положительного решения по делу .

о взыскании действительной стоимости доли ФИО14 в ООО «ФИО64».

ФИО16 Свидетель №2 вышеуказанные денежные средства присвоил себе, в связи с чем ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел, направленныйна передачу денежных средств в виде взятки судье Арбитражного суда. до конца по независящим от него обстоятельствам.Совершая вышеуказанные преступныедействия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своихдействий, предвидел неизбежность наступления общественно опасныхпоследствий и желал их наступления.Кроме того, ФИО2 ., находясь около отделения «ФИО66» . ПАО «ФИО67 расположенного по адресу: .

умышленно, из корыстных побуждений передал через посредникаСвидетель №2, в отношении которого по данному факту вынесен обвинительный приговор, денежные средства в размере 120 000 рублей для последующей передачи их в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.Так, в начале января 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО2 обратился в ранее незнакомому Свидетель №2 с просьбой оказать юридическую консультацию по делу № .

о взыскании действительной стоимости доли дочери – ФИО14 в ООО «ФИО69» находящемся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан. В ходе рассмотрения данного дела в Арбитражном суде Республики Татарстан ФИО2 в связи с несогласием с выводами экспертизы о действительной стоимости доли ФИО14 в ООО «ФИО68» в период времени с .

по ., точные дата и время не установлены, сообщил Свидетель №2 о необходимости назначения повторной экспертизы.

В период времени с начала января 2015 года по ., точное время не установлено, в ходе ряда личных встреч Свидетель №2 сообщил ФИО2 о наличии у него широкого круга знакомств среди судей Арбитражного суда Республики Татарстан, а также сообщил ФИО2 ложные сведения о том, что, используя свои личные знакомства, передаст судье Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 120 000 рублей в виде взятки за назначение повторной экспертизы по определению действительной стоимости 39 % доли ФИО14 в уставном капитале ООО «ФИО70» по состоянию на .

ФИО2 согласился передать судье Арбитражного суда Республики Татарстан через Свидетель №2 денежные средства в размере 120 000 рублей.

в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь около отделения «ФИО72» . ПАО «ФИО73», расположенного по адресу: . передал ФИО17 ранее достигнутой договоренности денежные средства в размере 120 000 рублей для последующей передачи их в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан за назначение повторной экспертизы по определению действительной стоимости 39 % доли ФИО14 в уставном капитале ООО «ФИО71» по состоянию на .

ФИО16 Свидетель №2 вышеуказанные денежные средства присвоил себе, в связи с чем ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан до конца по независящим от него обстоятельствам.Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ПодсудимыйФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ознакомлен, согласен.В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего и его представителя поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным.Действия ФИО2 суд квалифицирует:По первому эпизоду обвинения по части 4 статьи – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием как излишне вмененное.По второму эпизоду обвинения по части 1 статьи – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.По третьему эпизоду обвинения по части 3 статьи 30, части 4 статьи – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.По четвертому эпизоду обвинения по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи в редакции Федерального закона от .

№ 97-ФЗ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.По пятому эпизоду обвинения по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи в редакции Федерального закона от . № 97-ФЗ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.По шестому эпизоду обвинения по части 3 статьи 30, части 2 статьи в редакции Федерального закона от .

№ 40-ФЗ, то есть в редакции после принятия Федерального закона от . № 97-ФЗ в соответствии с положениями статьи – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, в том числе положительные характеристики, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном,добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у потерпевшего мнения о снисхождении, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Таковых обстоятельств по настоящему делу не установлено.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье , а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только путем назначения наказания в виде лишения свободы.С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения положений статьи суд не находит.При определении срока наказания суд в совокупности с другими обстоятельствами учитывает положения части 5 статьи .Также при определении срока наказания по эпизодам обвинения по части 3 статьи 30, части 4 статьи , по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи в редакции Федерального закона от . № 97-ФЗ, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи в редакции Федерального закона от .

№ 97-ФЗ, по части 3 статьи 30, части 2 статьи в редакции Федерального закона от . № 40-ФЗ суд учитывает положения части 3 статьи .Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от .

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

если в результате применения статей 66 и срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью .Совокупность смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимого, обстоятельствами совершения преступления, желанием сотрудничать со следствием суд признает исключительными и полагает необходимым применить в отношении ФИО2 при назначении наказания по эпизодам обвинения по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи в редакции Федерального закона от .

№ 97-ФЗ, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи в редакции Федерального закона от . № 97-ФЗ положения статьи к дополнительному виду наказанияв виде штрафа и уменьшить сумму штрафов до размеров однократной суммы взяток.Согласно положениям пункта «б» части 1 статьи отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судПРИГОВОРИЛПризнать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи , частью 1 статьи , частью 3 статьи 30, частью 4 статьи , частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи (в редакции Федерального закона от . № 97-ФЗ), частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи (в редакции Федерального закона от .

№ 97-ФЗ), частью 3 статьи 30, частью 2 статьи (в редакции Федерального закона от .

№ 40-ФЗ).Назначить ФИО4 наказание:по части 4 статьи -лишение свободы на три года,по части 1 статьи — исправительные работы на срок шесть месяцевс удержанием 15% заработка в доход государства,по части 3 статьи 30, части 4 статьи — лишение свободы на два года,по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи (в редакции Федерального закона от .

№ 97-ФЗ) — лишение свободы на четыре года со штрафом с применением статьи в размере однократной суммы взятки в сумме 650000 руб.

в доход государства,по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи (в редакции Федерального закона от . № 97-ФЗ) — лишение свободы на четыре года со штрафом с применением статьи в размере однократной суммы взятки в сумме 600000 руб. в доход государства,по части 3 статьи 30, части 2 статьи (в редакции Федерального закона от .

№ 40-ФЗ) – исправительные работы на срок один год шесть месяцевс удержанием 15% заработка в доход государства,На основании части 3 статьи с применением положений пункта «в» части первой статьи по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в размере 1 000 000 руб. в доход государствас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражус помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .

Взять под стражу в зале суда.Срок наказания исчислять с . Зачесть в срок наказания время задержания с . по ., сроксодержания под стражей с .

по ., срок содержания под домашним арестом с .

до .Вещественные доказательства в виде- диктофона марки «ФИО74» хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств СУ СК России по .

(т. 2 л.д. 71); четырех листов формата А 4 срукописными записями от имени Свидетель №2; двух листов с описью к почтовому отправлению на имя Свидетель №2; двух кассовых чеков ФГУП «Почта России»; копии паспорта Свидетель №2; письма от имени ФИО2 на имя Свидетель №2 (т. 2 л.д. 89) – хранить при уголовном деле;- .- .Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора через Вахитовский районный суд . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Приговор 159 ч 4, законно ли?

Добрый день! Дали условный срок по 159 ч 4, и обязали возместить ущерб в течении одного года.

(сумма большая за год заработать не реально) Вопрос в 159 ч 4 речи про возмещения ущерба в определенный срок нет.

Законно ли это? Если Да, то как поступить что бы не попасть в тюрьму?

Приговор : признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 4 ст 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 4 года. Обязать встать на учет по месту жительства, отмечаться, не менять прописку, В ТЕЧЕНИИ ОДНОГО ГОДА СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ ВОЗМЕСТИТЬ ПРИЧИНЕННЫЙ УЩЕРБ ПОТЕРПЕВШИМ. 26 Ноября 2019, 21:12, вопрос №2179518 Антон, г.

Екатеринбург 289 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (4) 6411 ответов 1984 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Йошкар-Ола Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте. Теоретически такую дополнительную обязанность могли наложить.

Часть 5 статьи 73 уголовного кодекса предполагает наложение на осужденного дополнительных обязанностей, Круг которых определён в этой статье.

Помимо этого там есть такой момент, что могут быть наложены и другие обязанности способствующие исправлению осужденного. Ваши варианты сейчас следующие: 1 обжаловать приговор указывая что данная обязанность не будет способствовать вашему исправлению.

2 вариант зарабатывать и выплачивать. 3 вариант брать кредит и выплачивать.

Если приговор остается в силе в этой части и вы не будете исполнять обязанности в установленный срок, вам отменят условку с большой вероятностью и направят в колонию. 26 Ноября 2019, 21:21 0 0 429 ответов 181 отзыв Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Михайловка Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте! Конечно, по ч.4 получить условно, да еще и такой малый срок — это успех. Поздравляю Вас. Теперь о деле.

В общем-то требование законно, поскольку закон вообще не оговаривает срок, в течение которого нужно возмещать.

Если бы не написали, вообще речь шла бы о месяце.

Решение проблемы следующее — обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26июня 2008г. N13

«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

заявления лиц, участвующих в деле, о рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения Приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих при рассмотрении дела в суде, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Вам нужно собрать документы, подтверждающие, что Ваш доход не позволит возместить ущерб за год.

Справки, свидетели — тут все подойдет.

Вполне могут рассрочить на более длительный срок. 26 Ноября 2019, 21:23 0 0 7,5 Рейтинг Правовед.ru 8384 ответа 2399 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Петрозаводск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 7,5рейтинг

Антон! Полагаю, что суд действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Есть ст. 73 Уголовного Кодекса РФ, в которой сказано: 5.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.Суд мог возложить на осуждённого обязанность возместить причинённый ущерб, тем более, что без этого освобождение от наказания не представляется возможным. При этом, согласно ст. 74 УК РФ: 2.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.Это означает, что ущерб надо постараться возместить, даже если не получится сразу, срок могут продлить ещё на год. Хуже будет, если суду станет понятно, что осуждённый не настроен возмещать ущерб, тогда могут наступить более серьёзные последствия: 2.1. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.Так что приговор полагаю законным, надо постараться платить.

26 Ноября 2019, 21:24 0 0 получен гонорар 100% 5088 ответов 1605 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Самара Бесплатная оценка вашей ситуации В отличие от коллег считаю приговор в части установления срока возмещения ущерба незаконным., поскольку по смыслу ч.5 ст.73 УК РФ возложение определенной обязанности на условно осужденного суд должен был учесть его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, и соответственно его реальную способность в связи с этим возместить ущерб. Поэтому советую обжаловать приговор в этой части в апелляционном, кассационном порядке.

26 Ноября 2019, 21:28 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 01 Октября 2017, 17:07, вопрос №1766943 22 Июня 2016, 15:38, вопрос №1292153 13 Февраля 2016, 23:07, вопрос №1142634 10 Февраля 2016, 16:24, вопрос №1138045 24 Октября 2015, 16:36, вопрос №1017719 Смотрите также

Разновидности современных мошеннических схем

Развитие информационных технологий, и их активное внедрение практически во все сферы жизнедеятельности человека предоставило мошенникам широкое пространство для реализации злых умыслов, связанных с обманом граждан и присвоением их материальных благ.

Наиболее опасными считаются современные способы махинаций, так как они характеризуются не только наличием отдельных источников, а и специфическими чертами взаимодействия с потенциальными потребителями.

Положениями общей части Уголовного кодекса установлено, что самое большое распространение получили махинации с использование таких источников:

  • Финансовая сфера

Злоумышленники делают рекламу различных финансовых пирамид, и активно распространяют дезинформацию относительно их возможности и потенциала. После того, как пользователь соглашается под большие проценты вложить свои средства, злоумышленник исчезает вместе с деньгами.

  • Кредитование

Здесь самыми распространенными способами махинаций считают получение кредита через подставного человека.

Злоумышленники предоставляют гражданам поддельные документы, и они получают возможность оформить кредитный займ в банке. Кроме того, часто встречаются ситуации, когда займы оформляют на несуществующих людей, или граждан, у которых были похищены документы.

  • Недвижимость

Данная категория считается одной из наиболее прибыльных, потому с мошенничеством столкнуться тут несложно. Среди самых ярких примеров – продажа одной квартиры нескольким гражданам, отчуждение жилья без уведомления собственников, противозаконное выселение недееспособных групп населения.

  • Интернет

Здесь реализуется наибольшее число махинаций, и раскрыть дело будет практически нереально, так как мошенник не встречается с жертвой, а вычисление его местонахождения становится проблематичным.

Потому предварительного расследования по уголовному кодексу тут может не быть.